Решение № 475 от 27.11.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 475 гр. Плевен, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Гражданско дело № 20244400100254 по описа за 2024 година

Производство по чл.153 и сл. ЗОНПИ.

Постъпила е на 27.03.2024г. ИМ на КОНПИ гр.София с адрес за призоваване гр.Велико Търново, пл. „Център 2“, сграда Областен управител, ет.2, ст.211А, уточнена с молба от 19.06.2024г., вписана на 26.04.2024г. в СВ при АВ гр.Кнежа – рег. № 654, акт № 281, том първи, срещу А. К. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Кнежа, общ, Кнежа, обл. Плевен, ул. „****“ № 145, Б. Б. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Кнежа, общ.Кнежа, обл.Плевен, ул.„****“ № 145 и Б. А. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Кнежа, общ.Кнежа, обл.Плевен, ул.„****“ № 145 с цена на иска 75 100лв с искания да се отнеме в полза на Държавата притежаваното от ответницата А. К. М. незаконно придобито имущество на обща стойност 75 100лв., след допуснато изменение на исковете по реда на чл.214 ГПК за сумата от 41 359лв. чрез намаление на исковете за сумата от 33 741лв. поради отказ, както следва:

На основание чл.153 вр. с чл.142 ал.2, т.5 вр. чл.141 от ЗОНПИ от А. К.

М. на недвижим имот, находящ се в гр.Кнежа, представляващ Урегулиран поземлен имот №XVI - 367 в кв.67 по Плана на гр.Кнежа с площ от 874 кв.м. по регулация и с площ от 663кв.м. по кадастър, заедно с находящата се в имота Жилищна сграда, която сграда е означена на скица №208/19.06.2017г. изд. от 1

Община-Кнежа, неразделна част от този нотариален акт, като МЖ, при граници и съседи на УПИ: УПИ №****, УПИ № ****, УПИ №**** и улица, като за имота е приложим § 8, ал. 7 от ЗУТ с пазарна стойност от 13 800лв., Недвижим имот - Сграда, находяща се в гр.Кнежа, на ул. „****“ № 70Ж, представляващ съгласно Нотариален акт № 83, том I, дело №225 от 1999 г. на Районен съд Кнежа, Търговска сграда със застроена площ от 14кв.м. и разгърната площ 14кв.м., в квартал 124, строително петно № 58 по ЗРП на гр.Кнежа, която сграда в удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № 21/22.07.2004г., изд. от Община Кнежа е посочена като магазин за промишлени стоки - конфекция, а съгласно Скица №402/23.10.2017г., издадена от Община Кнежа, сградата е описана като строително петно № 58 - сграда от 14 кв.м., означена на скицата като „МО“ и оцветена в зелен цвят, при съседи на сградата: тротоар /общинско/, строително петно № 52, зелена площ /общински/, строително петно №57, находяща се в Урегулиран поземлен имот - общинска собственост с №Ш - 1843, в квартал 124 по ЗРП на гр. Кнежа, при граници и съседи на УПИ: от три страни - улици с пазарна стойност от 22 200лв. и Лек автомобил, марка: „****“, модел: „****“, peг. № ****, рама № ****, без номер на двигател, собственост на А. К. М., ЕГН ********** с пазарна стойност в размер на 5 359лв.

Под условие на евентуалност, в случай, че до приключване на съдебното производство с влязло в сила съдебно решение срещу имуществото, предмет на искове за реално отнемане с правно основание чл.142 ал.2, т.5 във връзка с чл.141 от ЗОНПИ, предявени срещу А. К. М. бъде проведено успешно принудително изпълнение за удовлетворяване на вземания на кредитори или се установи, че имуществото липсва или е отчуждено, предявяват на основание чл.151, във вр. с чл.142, ал.2, т.5 във вр. с чл.141 от ЗОНПИ иск за присъждане равностойността на това имущество, а именно стойността, на която имуществото е възложено в изпълнителното производство, респ. паричната му равностойност.

Поради реализирана публична продан спрямо недвижимия имот по т.2 от ИМ - Сграда, находяща се в гр.Кнежа, на ул. „****“ № 70Ж, представляващ съгласно Нотариален акт № 83, том I, дело №225 от 1999 г. на Районен съд Кнежа, Търговска сграда със застроена площ от 14кв.м. и разгърната площ 14кв.м., в квартал 124, строително петно № 58 по ЗРП на гр.Кнежа, която 2 сграда в удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № 21/22.07.2004г., изд. от Община Кнежа е посочена като магазин за промишлени стоки - конфекция, а съгласно Скица №402/23.10.2017г., издадена от Община Кнежа, сградата е описана като строително петно № 58 - сграда от 14 кв.м., означена на скицата като „МО“ и оцветена в зелен цвят, при съседи на сградата: тротоар /общинско/, строително петно № 52, зелена площ /общински/, строително петно №57, находяща се в Урегулиран поземлен имот - общинска собственост с №Ш - 1843, в квартал 124 по ЗРП на гр. Кнежа, при граници и съседи на УПИ: от три страни - улици с пазарна стойност от 22 200лв. на имота с Постановление за възлагане от 31.07.2025г. по ид № 180517249/2018г. на ТД на НАП гр.В. Търново, офис Плевен правят искане на основание чл.151 вр. чл.142 ал.2, т.5 вр. чл.149 вр. чл.141 ЗОНПИ съдът да осъди ответницата да им заплати сумата от 13 000,13лв, представляваща стойността на имота, на която е възложен в изпълнителното производство.

Претендират разноски съгласно Списък и юрисконсултско възнаграждение.

Комисията твърди, че спрямо ответника Б. Б. П. е установено, че са налице основанията по чл.107 и чл.108 ЗПКОНПИ – с влязло в сила на 02.06.2022г. споразумение за прекратяване на наказателното производство, със значение на влязла в сила присъда, по НОХД № 400/2022г. по описа на ОС Плевен, (ДП № 4146/2020г. по описа на ОП Плевен) срещу лицето Б. Б. П., ЕГН **********, е осъден за престъпление по чл.253 ал.4 вр. ал.3,, т.2 вр.ал.1, предл. първо вр. чл.26 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал.1, т.18 от ЗОНПИ.

С Протокол № ТД05ВТ/УВ-2477/08.07.2022г. е образувана проверка № 586-1/2022 г. за установяване на незаконно придобито имущество от лицето Б.

Б. П., ЕГН **********.

Периодът на проверката на основание чл.112, ал.3 от ЗОНПИ е от 08.07.2022г. до 08.07.2012г.

Гражданското състояние на същия е роден на 08.06.1976г. в град Кнежа, с постоянен и настоящ адрес Кнежа, Област Плевен, ул. „****" № 145;

Неженен с фактически съжител А. К. М., ЕГН 75101981878, с която имат пълнолетен син Б. А. М. и пълнолетна дъщеря Снежа А.а Милчева.

Твръдят, че въз основа на икономически анализ за периода на проверката, определен от 08.07.2012г. до 08.07.2022г. е установено 3 несъответствие между придобитото имущество и доходите на първите двама ответници, а за периода 08.07.2012г. до 01.08.2014г. и за третия ответник, от 323 688,10лв., което е значително по смисъла на чл.107 ал.2 вр. пар.1 т.3 от ДР на Закона, като за исканото за отнемане имущество не са установени законни доходи за придобиване.

Представят писмена защита с обстойни доводи в подкрепа на искането си, като твърдят, че в резултат на извършената проверка е направен извод за наличие на значително несъответствие в имуществото на лицата, поради което с Решение № 1375/13.12.2023г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

Въз основа на същото решение на КОНПИ в Окръжен съд – Плевен е внесено мотивирано искане на КОНПИ за обезпечаване на бъдещи искове по чл. 153 от ЗОНПИ срещу А. К. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Кнежа, общ. Кнежа, обл. Плевен, ул. „****“ № 145, с цена на иска 75 100 лева, като е поискано допускане на обезпечителни мерки – възбрани на недвижими имоти и запор върху МПС – подробно описани в исковата молба.

С Определение № 1811/18.12.2023 г. по ч.гр.д. № 852/2023 г. ОС – Плевен допуска изцяло исканите обезпечителни мерки.

След предявяване на иска за отнемане пред Плевенски окръжен съд по делото е депозиран отговор на исковата молба от особения представител на втория и третия ответник – адв. М. Б., в който се твърди неоснователност на предявените искове, както и че същите са недоказани.

Позовава се на ТР 4/2021г. на ОСГК на ВКС и твърди, че за да е налице една от предпоставките изискуеми от ЗОНПИ, а именно „значително несъответствие“, е необходимо да е налице превишаване с най-малко 150 000лв. стойността на имуществото, а не „на сбора на разходите“, съпоставени над общия сбор на нетния доход. В тази връзка се твърди, че едва след наличието на тази предпоставка следва да се пристъпи към изследване на източниците на доходи и съответно извършване на преценка за законност на източниците, послужили за придобиване на имуществото. На следващо място се твърди, че паричните суми, преминали през патримониума на ответника, когато не се установява същите да са налични или с тях да е придобито имущество, както и сумите от придобито и впоследствие отчуждено имущество, за което не е установен законен източник на средства за 4 придобиването му, не представляват „имущество“ и не следва да участват при определяне на несъответствието по смисъла на ЗОНПИ. Наведени са и твърдения, че при извършване на преценка за нетния доход, чрез съпоставка на приходите и разходите, оставащите свободни средства могат да са само положителна, но не и отрицателна величина.

За установяване на пазарните стойности на придобитото през проверявания период имущество, включително отчужденото и наличното такова към неговия край, по делото са изслушани и приети заключения на съдебно - оценителни експертизи.

За установяване на основната предпоставка, предвидена в ЗОНПИ за основателност на предявените искове, а имено наличие на „значително несъответствие“ по смисъла на § 1, т.3 от ДР на ЗОНПИ, по делото е допуснато заключение на СИЕ по поставени от ищеца задачи. След отразяване от вещото лице на корекция във връзка с крайната стойност на несъответствието между имуществото и нетния доход на ответника, направено при изслушването му в съдебно заседание, установените крайни стойности в анализа за проверявания период отразяват изводите, до които е достигнало вещото лице, а именно:

1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 12 237,64лв. Съгласно заключението на вещото лице доходите, приходите и източниците за финансиране са установени по следния начин: - Доходи по данни от НАП съгласно Справки по чл.73 от ЗДДФЛ в общ размер на 3 450,27лв. - Доходи от обезщетения от НОИ и АСП в общ размер на 995лв. Приходи от получени кредити в общ размер на 1 550лв. - Доходи от предоставени средства от роднини в общ размер на 6 226,85лв.

2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 235 520,18 лв.

Съгласно заключението на вещото лице извършените обичайни и извънредни разходи са установени по следния начин: Обичайни разходи: - Разходи за издръжка на семейството на проверяваното лице, съгласно данни на НСИ в общ размер на 92 111,50лв. Извънредни разходи, участващи в пълен размер в разходната част на анализа, тъй като не са включени в „Потребителски общ разход“ по данни на НСИ: - Разход за задгранични пътувания (изчислени по ЕВРОСТАТ) в общ размер на 1 255,96лв. - Разход за платени публичноправни задължения – данъци, такси, глоби в общ размер на 912,04лв. - Разходи за 5 погасителни вноски по кредити в общ размер на 199,50лв. - Разходи за платени банкови такси в общ размер на 116,39лв. - Разходи за платен запор в общ размер на 302,77лв. - Разходи за придобиване на МПС в общ размер на 3 080лв. Извънредни разходи, участващи в разходната част на анализа само до размера на превишението над разходите за издръжка по НСИ (документално доказани разходи): - Разходи от получени и изтеглени суми от свързани лица чрез системите за бързи разплащания в общ размер на 53, 414,34лв. - Разходи от получени и изтеглени суми от трети лица чрез системите за бързи разплащания в общ размер на 105 443,75лв. - Разходи за предоставени суми на трети лица и роднини чрез системи за бързи разплащания в общ размер на 30 715,98лв.

3. Установеният отрицателен нетен доход в размер на – 223 282,54лв. В съответствие с извършените промени в приходната и в разходната част на основната експертиза, съгласно вижданията на вещото лице, нетният доход на ответниците, по години и за целия период е определен по следния начин: От 08.07.2012г. до 31.12.2012г.

1. Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 3 181,83лв.

2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 4 985,69лв.