Протокол № 5809 от 18.11.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5809 гр. София, 18.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева

Съдебни

Здравка М. Петкова заседатели: Стилиян В. Апостолов при участието на секретаря Виктория Н. Колева и прокурора Т. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Частно наказателно дело № 20251100205513 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Д..

За Пробационната служба се явява председател на пробационния съвет на сектор „Пробация“ към ОСИН София А.А..

Представи се заверно копие от Заповед от 03.10.2025 г. на МП ГД“ИН“.

ОСЪДЕНИЯТ Ц. Я. Я. – нередовно призован, се явява.

За същият са постъпили справки както следва:

Детайлна справка от ЕИСС относно налични и трудови договори, като се установява, че последният му трудов договор е прекратен на 01.07.2025 г., а именно в „АСО Секюрити Груп“ ЕООД.

От приложеното по делото писмо от 07 РУ с вх. №119159/14.10.2025 г. и приложената към него докладна записка се установява, че призовките по отношение на Ц. Я. Я. не са били връчени и същите се връщат в цялост, поради това че лицето не е намерено на адреса. Установено е, че при направена справка на АИС на БДС други телефонни адреси на призованото лицето не са установени.

Призовката до Ц. Я. Я. е върната в цялост и от адреса в гр. Самоков, на който е отбелязано, че по сведение на съсед лицето повече от 20 години не живее там, а настоящият му е неизвестен.

Призовките от адресите, които са били изпратени директно от СГС на 41 те известни адреса се докладват както следва:

Призовката до адреса в гр. **** е върната в цялост с отбелязване, че на посочения адрес лицето е непознато по сведение на пълнолетно лице от адреса - Н.С..

Призовката до адреса в гр. София, ж.к. „Младост“, бл. 325б също е върната в цялост с отбелязване, че на адреса не е установен офис на фирмата „Асо Секюрити Енд Протекшън Груп“ ООД. Сочи се, че фирмата е напуснала адреса и лицето Ц. Я. Я. е непознато за живеещите.

Призовката до адреса в гр. **** за Ц. Я. Я. е върната в цялост с отбелязване, че на посочения адрес лицето е непознато по сведение на пълнолетно лице.

Призовката до адреса в гр. **** е върната с отбелязване, че адреса е посетен на 06.10.2025 г., 25.10.2025 г. и на 06.11.2025 г. в различно часове време, като при посещенията на адреса лицето Ц. Я. не е открито, както и няма достъп до сградата. По сведение на съседите лицето е непознато.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните справка от НСлС от 04.11.2025 г. с вх.

№ 130656/ 04.11.2025 г., съгласно която Ц. Я. Я. не се задържа в арестите на страната.

Писмо от СДВР отдел ПКП с вх. №1236478/28.10.2025 г., според което писмо Я. е обявен за ОДИ с бюлетин №275/03.10.2025 г. и телеграма от 01.10.2025 г. на ГД“НП“ с категория установяване на местоживеене и при първоначалните проведени оперативно издирвателни мероприятия лицето не е установено, в случай че лицето бъде намерено е посочено, че СГС ще бъде уведомен.

Справки от мобилни оператори, от които се установява, че в „А1“ Я. няма активни сключени договори, а от постъпилите справки от „Йеттел“ и „Виваком“ става ясно, че Я. има регистрирани телефонни номера и в двата мобилни оператора, но същите са изключени.

ДОКЛАДВА се постъпило уведомително писмо от председателя на САК, съгласно което на Ц. Я. Я. е определен адвокат, а имено адвокат С. Н.

М., която да бъде назначена за служене защитник на същия /лист 60 от делото/ с изх. №7138/25.09.2025 г.

Адв. М. не се явява в днешното съдебно заседание, същата е преупълномощила адв. С.К. от САК за днешното съдебно заседание, която представя пълномощно.

Съдът, като взе предвид обстоятелството, че Ц. Я. Я. не се явява, същият не може да бъде намерен и не е установен нито на известните адреси по делото, нито по телефон, не се намира и в арестите на страната и не изтърпява наказание „лишаване от свобода“, намира че за защита на неговите интереси и права в производството следва да му бъде назначен служебен защитник.

2

Воден от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. С. Н. М. за служебен защитник на Ц. Я. Я. по ЧНД №5513/2025 г. по описа на Софийски градски съд , НО, 36 състав.

АДВ. К.: Адв. М. е служебно ангажирана днес. Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема защитата в днешното съдебно заседание.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка за даване ход на делото, доколкото по отношение на лицето беше назначен защитник и същият би могъл да охрани правата му в това производство. Видно е, че с оглед множеството справки и издирването, лицето не може да бъде установено и според мен са абсолютно изпълнение изискванията за щателно издирване на същия гледането да делото в негово отсъствия от реда на чл. 269, ал. 3 е действително изключение от общия принцип, но не би затруднило правото му на защитата, който ще бъде охраняван от служебния защитник и би възпрепятствало справедливото гледане на делото. Поради това моля да дадете ход на делото

А.А.: Присъединявам се към становището на прокурора.

АДВ. К.: Присъединявам се към становището на прокурора.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните намира, че е днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и даване ход на същото. Съдът положи максимални усилия за установяването и призоваването на Я., но същият не е установен включително и при извършеното ОДИ. Действително съгласно разпоредбата на чл. 452, ал.2 от НПК участието на осъдения в настоящото производство е задължително, но доколкото е налице хипотезата на чл. 269, ал.3, т.1 от НПК, а именно същият е променил местоживеенето си, не му е известен адреса в страната и не може да бъде намерен, съдът намира, че следва да даде ход на делото в отсъствието на Я.. Интересите и правата на Я. са гарантирани, доколкото в днешното заседание видно от протокола по-горе му е назначен служебен защитник, който да го представлява и да му гарантира в пълнота упражняването на неговите процесуални права.

Воден от горното и на основание чл. 269, ал.3, т.1 от НПК СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на осъдения Ц. Я. Я..

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО ведно с предложението изготвено от П.А. председател на пробационен съвет, сектор „Пробация“ гр. София към ОСИН, ведно с приложените към предложението писмени доказателства:

Извлечения от протокол №19/20.08.2025 г. от заседание на пробационен съвет, сектор „Пробация“ гр. София, справка на основание чл. 228, ал.1 от ЗИНЗС и чл. 265, ал.1 от правилника за приложение на ЗИНЗС, както и досието на Ц. Я. Я. ;

Справка за съдимост от ЕИСС от 09.09.2025 г., справки за постоянен и настоящ адрес на Я..

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщят.

А.А.: Да се приемат.

АДВ. К.: Да се приемат.

Съдът, след съвещание и като изслуша становището на страните намира, че така докладваните справки и досие на Я., както и протоколи и извлечения от тях приложени към предложението на председателя на пробационния съвет, включително и справките за съдимост и настоящ и постоянен са относими към воденото производство, допринасят за разкриване на обективната истина, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: извлечения от протокол №19/20.08.2025 г. от заседание на пробационен съвет, сектор „Пробация“ гр. София, справка на основание чл. 228, ал.1 от ЗИНЗС и чл. 265, ал.1 от правилника за приложение на ЗИНЗС, досие на Ц. Я. Я.; справка за съдимост от ЕИСС от 09.09.2025 г., справки за постоянен и настоящ адрес на Я., справки за постоянен и настоящ адрес на Я..

4

Приеха се и се приложиха.

А.А.: Поддържам така направеното предложение. Няма да соча други доказателства. Нямам искания.