Определение № 747 от 23.02.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 747 гр. Варна, 23.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100500330 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. №: 303398/06.12.2021г. от Д. Г.

Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ...,чрез процесуален представител против Решение № 262769/05.11.2021г. по гр.дело № 15135/2020г. по описа на ВРС, 17 св., В ЧАСТТ , с която въззивника е ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ на АЛ. ЕМ. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, .., действаща със съгласието на своя баща и законен представител ЕМ. К.

Ч., ЕГН **********3, сумата в размер на 7 040 лв. /седем хиляди и четиридесет лева/, представляваща стойността на получените и неоснователно задържани от ответницата помощи в полза на ищцата по Закона за семейните помощи за деца за периода 01.07.2016 г.

– 30.04.2018 г., на основание чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /25.11.2020 г./ до окончателното изплащане на задължението на основание чл.59 и чл.86 от ЗЗД..

Считайки обжалваното решение за неправилно, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да бъде отхвърлен, а в условията на евентуалност, ако решението бъде потвърдено , сумата да бъде изплатена по сметка на ищеца Алисия Ч.. Не се оспорват фактите по делото относно получените от въззивника суми за подпомагане на Алисия, фактическата раздяла с бащата на ответника , както и, че ищцата живее при баща си .

Твърди се, че не е налице фактическия състав на неоснователното обогатяване доколкото претендираната сума е получена от ответника на правно основание , а не от самата ответница. Въззивника излага готовност да предостави получаваната от нея сума за Алисия , в едно с лихвите , но на дъщеря си лично по нейна сметка , а не по сметка на баща й.

Излага, че само така може да се гарантира , че парите ще отидат за нужди на детето, а не за такива на баща й. Оспорва твърдяното от Алисия обстоятелство, че съществуват пречки същата да тегли суми от притежаваната собствена сметка.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение в обжалваната част, което намира за правилно и законосъобразно.Направено е искане, в случай, че жалбата на майката й бъде уважена , да бъде решено сумите да се преведат по нейна сметка в „ Банка ДСК“ АД, където има спестовна компонента и е посигурно.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК, контролиращата страна ДСП –Варна не са изразили 1 становище по жалбата.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена са от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

В жалбата и отговора към нея не се съдържат искания за събиране на доказателства.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №: 303398/06.12.2021г. от Д. Г.

Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ...,чрез процесуален представител против Решение № 262769/05.11.2021г. по гр.дело № 15135/2020г. по описа на ВРС, 17 св.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 21.03.2022г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2