Протокол № 446 от 17.09.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 446 гр. Габрово , 15.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Зорница В. Петрова при участието на секретаря Ваня Ил. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова

Административно наказателно дело № 20214210200437 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят

О.Б., редовно призован, адв. Г.Н., с пълномощно от преди. не се явява, за него

За ответната ОД на МВР – Габрово, редовно призована не се явява представител.

Свидетелят:

Й.К., редовно призован, лично.

Становище по хода на делото

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:

Й. КР. К. – 32 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и същият обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.

Свидетелят Й.К.: Работя в ОД на МВР – Габрово към "Пътна полиция" като младши 1 автоконтрольор. Спомням си случая на 13 април тази година в прохода Шипка с жалбоподателя. Получихме сигнал от дежурния в Дирекцията, не си спомням в колко часа, за запалил се камион в прохода Шипка. С колегата отидохме на място. На място видяхме тежкотоварен автомобил, който е с кран, от тези които превозват дърва. Беше се запил отзад крана, беше тръгнало към кабината. Дойдоха колегите от пожарната, изгасиха пожара. Ние отцепихме движението. Дойде собственика на камиона, който е собственик на фирмата.

Попитах го кой е шофьора на камиона, той ми посочи шофьора. Проведох разговор с шофьора на камиона. Той ми каза, че обслужват някаква гора нагоре към Шипка и по време на управление на камиона се е запалило някакво хидравлично масло и не са могли да изгасят огъня. Взехме отношение, съставихме акт на водача за това, че не е спазил временната организация за движение, която е била със заповед за недопускане на тежкотоварни автомобили в прохода Шипка. Аз се запознах със заповедта. Запознах и шофьора на камиона със заповедта. Той каза, че знае за заповедта, но имали уговорка с горското и те им разрешили, защото за гората няма от къде да минат освен през прохода. Аз ги попитах каква е договорката, имат ли някакви документи да представят, тогава се намеси собственика на фирмата и каза – нямаме никакви документи. Освен заповедта, на място имаше знак указващ забраната. Пътният знак е поставен точно на кантона за забрана за навлизане на тежкотоварни камиони в прохода. Шофьорът ми каза, че е запознат, видял е знака, и понеже имат договорка с Горското, минава от там, каза, че няма от къде да минат освен от там. Съставен беше акт, връчен е на жалбоподателя. Освен нарушението на пътните знаци, мисля, че шофьора не представи и документи. Мисля, че не представи нито свидетелство, нито контролен талон, каза, че всичко е изгоряло в кабината. Като отидохме на място покрай камиона нямаше никой, защото гореше. Малко по-нагоре имаше двама човека. Когато отидох при тях единия каза, че е водача на камиона, а другия е бил пътника. Когато отидохме при тях, едно от лица заяви, че той е водача на камиона. Това беше потвърдено от собственика. Не си спомням кой е собственика на камиона. Той дойде на място с кола. Не си спомням дали от собственика на камиона сме изискали документи за самоличност. От шофьора съм изискал документи, не ни представи. Ние имаме система за установяване на самоличност, шофьора ни даде ЕГН и от системата излезе, че е той.

Шофьорът не ни представи документи, каза че са били в кабината и са изгорели. Мястото на нарушението се намира в прохода Шипка преди връзката от новия обходен път от кв. Дядо Дянко. Камионът беше с ремарке, на ремаркето се превозваше верижен булдозер, с който те ми казаха, че си правят горски пътища. Беше запален само камиона, като ремаркето с булдозера беше непокътнато. Когато отидохме на място камиона беше спрял и гореше.

Няма как да определя кога камиона е навлязъл в прохода Шипка. При разговор с шофьора, той каза, че преди около 15 минути се е запалил камиона, спирали са автомобили, подавали са му пожарогасители да го гаси. Шофьорът заяви, че запалването на камиона е станало по време на движение. Мисля, че съм дал на жалбоподателя да напише сведение за това какво се е случило.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля.

2

Адв. Н.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА АУАН серния GA № 339171/13.04.2021 г.; наказателно постановление № 21-0892-000246/26.04.2021 г.; ЗППАМ № 21-0892-000087/13.04.2021 г.; декларация за предоставяне на информация по чл. 188 от ЗДП от 13.04.2021 г.; сведение от ОРЛ. СТ. Б.; заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.; справка за картон на водача.

С оглед изявлението, че няма искания и няма да се сочат нови доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Н.: Уважаема г-жо председател, моля да отмените изцяло атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на административно производствените правила довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми, а именно да разбера въз основа на какви факти и обстоятелства по отношение на него е ангажирана тази административно наказателна отговорност. На първо място както в АУАН, така и в наказателното постановление е посочено, че вмененото нарушение представлява управление на състав от ППС на посочената дата 13.04.2021 г. около 9,20 часа. В тази връзка и подкрепа на това твърдение отсъстват каквито и да било доказателства, включително и от разпита на актосъставителя и свидетеля, категорично се твърди, че никой от тях не е възприел това управление на състав от ПТС или самото движение на ПТС до колкото разпитания днес свидетел К. заяви, че е събрал доказателства за тези обстоятелства, че ПТС е било на това място и че е било управлявано от доверителя ми Б. без да е ясно кой е този собственик на фирма, който е дал информацията, единствено имаме информация за неговия пол – някакъв мъж с една кола. Безспорно административно наказващия орган следва да издаде наказателно постановление след като събере информация за това къде, кога и при какви условия е извършено административното нарушение. И тук изпадаме в сферата на предположенията и хипотезата, че във връзка с някаква договорка между някаква и хора много вероятно на посочената дата и място доверителя ми да е извършил нарушението, като единствени неоспорими и категорични доказателства в тази връзка са, че той е бил близко до камиона, който е горял. Още повече, че доверителя ми не е представил свидетелство за управление на МПС, пътна книжка, документ за собственост, и какъвто и да било документ, който да дава някаква взаимовръзка с посоченото ППС. Също така в настоящото производство не се събраха доказателства, че така посочената заповед от 3

31.03.2021 г. на АПИ изобщо съществена, дали по някакъв начин е била доведена до знанието на широк кръг от лица, които са длъжни да се съобразят с нея, както и липсва информация за това, кога и на кое място са поставени съответните знаци "В4" и "В6".

Стигнахме до там, че в съдебното производство с разпит на свидетел установяваме, че в началото на прохода Шипка има такива поставени знаци, но това по никакъв начин не е отразено нито в АУАН, нито в наказателното постановление. Всичко това води до извода, че наказателното постановление е необосновано, административното нарушение не е доказано, както и считам, че АУАН и наказателното постановление страдат от следния порок, а именно, че актосъставителя и административно наказващия орган не са посочили при коя точно хипотеза на чл. 6, ал. 1 от ЗДП доверителя ми е осъществил нарушението до колкото същата включва, че следва да се съобразят с пътна маркировка, пътни знаци, с указания на контролни органи, е неясно точно какво точно има предвид. Изключително важно е да има съответствие между наказателното постановление и нормативния акт, който е виновно нарушен. По тези съображения, моля да отмените наказателното постановление.

Моля да ни присъдите разноските.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,25 часа.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

Секретар: _______________________

4