Решение № 128 от 16.10.2023, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Тетевен, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря Й. М. Д. в присъствието на прокурора В. Д. С. като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20234330100676 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 19 от Закона за гражданската регистрация.

Образувано по повод предяВ. от Й. Г. К. с ЕГН ********** от гр. Ябланица, ул.

„Оборище“ № 6, в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете Ге Х Ха ЕГН **********, чрез адв. Р. Г. от ЛАК, молба с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР за допускане промяна на бащино и фамилно име на детето от „Георги Хасиб Хасич“ на „Георги Йорданов Костов“, основана на твърдения за наличие на важни обстоятелства налагащи исканата промяна, а именно, че с това име детето се травмира, обект е на подигравки от страна на съучениците си, както и у него се формира нежелание да посещава училище и да се образова, поради обидите и шегите по повод бащиното и фамилното му име.

В съдебно заседание молителят се явява лично и с адв. Г. от ЛАК. Поддържа молбата, прави изменение на петитума на иска като заявява, че желае имената на детето Ге Ха Ха да са „Георги Йорданов Георгиев“. В съдебните прения се излагат доводи за основателността на молбата. В заключение се моли да бъде допусната исканата промяна на имената.

За заинтересованата страна Община Ябланица, не се явява представител, като се изразява писмено становище, че молбата е допустима и изцяло основателна.

Представителят на РП – Ловеч, ТО - Тетевен намира молбата също за допустима и основателна.

РС - Тетевен, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Малолетното дете Ге Ха Х е родено на 30.05.2014 г., съгласно Удостоверение за 1 раждане № 0000201488 от 31.05.2014 г. на Община Тетевен. Името детето приема, тъй като е родено по време на брака между майката Й. К. със сръбския гражданин Хасиб Хасич, който брак е прекратен със съдебно Решение № 192 от 29.12.2016 г. по гр. дело № 354/2016 г. по описа на РС – Тетевен. Като малко детето се представяло единствено като „Георги“ или „Гошко“ пред връстниците си. Проблемите, свързани с бащиното и фамилното му име за него започнали, когато детето започнало да посещава училище и там децата се представяли с малко име и фамилия. Георги станал обек на подигравки от страна на съучениците си, предвид специфичността на бащиното и фамилното му име. Станал подтиснат и отказвал да посещава училище.

В хода на делото са ангажирани и гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Надежда Г. Петкова – роднина на детето, свидетеля Д. Е. Г. – баба на детето Георги и свидетеля И ВКов – братовчед на детето, които свидетелстват, че Георги се притеснява, подтиска и е обект на подигравки заради бащиното и фамилното му име. Не желае да посещава училище, а същият принципно е отличен ученик. Съдът кредитира показанията на свидетелите, като кореспондиращи със събраните писмени доказателства.

Горната фактическа установка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства и обосновава следните правни изводи:

По основателността на молбата: Правото на име е субективно, лично и неотчуждаемо право, поради което и правото за промяната му възниква при точно определени от закона основания. Основателността на молбата по чл. 19, ал. 1 от ЗГР се предпоставя от наличието на поне един от фактическите състави на текста – името да е опозоряващо, усмиващо, обществено неудобно или пък важни обстоятелства да налагат исканата промяна. В настоящия случай сме пред втората хипотеза – налице са важни обстоятелства. Законът не дава легално определение на понятието "важни обстоятелства", тъй като те следва да се преценяват от съда в контекста на всеки отделен случай. Затова по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР и задължителната съдебна практика "важни" са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо.

Съдът приема за безспорно доказани твърденията на молителят, че различието между личното от една страна и бащиното и фамилното име на детето Георги от друга, му създава съществени затруднения. Предвид бащиното и фамилното му име, детето е подтиснато и е обект на усмиване и подигравки от страна на връстниците си. Същото не общувало с никой и у него се породило нежелание да посещава училище. Същевременно от понятието "важни обстоятелства" не следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено име, когато исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции и не противоречи на закона.

Изхождайки от всичко гореизложено, то съдът намира, че искането за замяна на носените от малолетното дете имена от „Г Х Х“ на „Ге Й Ге“ не противоречи на императивните норми на чл. 14, ал. 1 от ЗГР, както и че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, поради което и следва да бъде уважено. В този смисъл са Решение № 346 от 25.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1387/2010 г. и Решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр.д. № 486/2011 г., Решение № 145 от 08.05.2012 г. на ВКС по гр. д.

№ 628/2011 г., постановени по реда на чл. 290 от ГПК и задължителни за приложени от настоящия състав.

Водим от горното, на основание чл. 530 и сл. от ГПК, във вр. с чл. 19, ал. 1 от ЗГР, съдът

РЕШИ:

2

ДОПУСКА ПРОМЯНА НА БАЩИНО И ФАМИЛНО ИМЕ на Г Х ХЕГН

**********, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР от „Ге Г Х“ на „Ге Й Г“.

Делото е разгледано и решението постановено при участието на заинтересовани лица – Община Ябланица и Районна прокуратура - Ловеч, ТО - Тетевен.

Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Ябланица, за извършване на отбелязване на промяната в акта за раждане на молителя и в регистрите на населението.

На основание чл. 537, ал. 1 от ГПК решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

3