Разпореждане № 2307 от 10.05.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2307 гр. Варна, 10.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20223100100951 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Й.Н..

При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №951 по описа за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1/ да уточни ясно и несъмнено ответника по делото – ОП Инвестиционна политика, или лицата Таня Йорданова и/или Звезделин Стоилков, или друг правен субект, който да посочи;

2/ да обоснове гражданската и процесуалната правосубектност на така уточнения ответник по делото;

3/ да уточни какви по вид и отделен размер суми се включват в търсената по делото обща сума от 40 000лв. – имуществени и/или 1 неимуществени; респ. какъв е размерът на първите и от какви компоненти е формиран, респ. какъв е размерът на втората група вреди;

4/ да уточни ясно и несъмнено дали между ищцата и ответника, уточнен по указанията, е имало договореност за съхраняване вещите на ищцата (сочи се в исковата молба задължение на влогоприемател, но заедно с това се сочи да няма договорка за съхранението);

5/ съответно с горното да уточни ясно и несъмнено в какво точно твърди да се изразяват нарушенията на ответника или на негови служители; кога те са извършени и от кого; какъв е точният резултат за ищцата от точните нарушения и съответно как всичко това се съотнася с уточнените по указанията по вид и по размер вреди, претендирани за обезщетяване;

6/ да представи печатни, или ръкописни, но четливи, последващи молби по делото, тк редица страници нечетлив ръкописен текст пречи както на работата на съда, така и на защитата на насрещната страна по делото;

7/ да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса в размер на 1600лв., в случай на отхвърляне на молбата по чл.83, ал.2 от ГПК.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

При изпълнение на указанията на ищеца ще бъдат дадени нови такива, съобразени с направените от него уточнения, защото съдът е в невъзможност да обхване всички нередовности, с оглед съдържанието на исковата молба и с оглед бъдещите уточнения по тях.

По искането по чл.83, ал.2 от ГПК :

Да представи лично подписана декларация за имуществено и семейно състояние, в която под страх от наказателна отговорност по чл.313 от НК, да декларира пред съда още, освен досега декларираното:

- доходите си , произтичащи от всякакви трудови, търговски и граждански правоотношения и източници;

- правата си върху движими вещи на значителна стойност;

- притежанието или не на банкови сметки с титуляр - ищеца по делото, независимо от вида на сметките, в това число актуална наличност по тях към подаване на исковата молба в съда.

При срочно и надлежно изпълнение в тази част, ще бъде изискана пълна официална информация от съответните държавни и общински учреждения и всички банки на територията на страната, относно верността на декларираните по делото данни, като при неверност на декларираното ще 2 бъде сезирана ПРБ.

Отлага произнасянето по чл.83, ал.2 ГПК до приключване на процедурата по горното указание и служебната проверка на съда.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3