Решение № 2002 от 27.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2002 гр. Пловдив, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева- Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20255330112985 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл. чл. 48 от ЗЗД, вр. с чл. 45 от ЗЗД, и чл. 86 от ЗЗД.

Ищцата В. Г. Т., ЕГН: **********, от *****, е предявила против А. И. Д., ЕГН:

********** и Д. А. А., ЕГН: **********, и двамата с адрес: *****, като родители на Р. А. Д., роден на ********** г. и против Т. Я. А., ЕГН: **********, *****, като родител на Б. Т. А., роден на ********** г., за солидарното осъждане на родителите на ненавършилите пълнолетие лица да й заплатят следните суми: сумата от общо 457 лева( 233, 66 евро) - обезщетение за причинени й имуществени вреди, изразяващи се в стойността на нанесени щети в имота й, находящ се в **** компрометирана прозоречна дограма от южната страна, разбита дървена врата на полусутерена, откраднати/ повредени вещи- брава и заключване, според ДП № **** г. на РУ- Хисаря, пр. пр. № **** г. на РП- Пловдив, разходи за ремонт от 300 лева (153, 38 евро) и за гориво ***** и обратно в размер на 157 лева (80, 27 евро), както и сумата от 2 000 лева (1 022, 58 евро) - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уплаха, тревожност, безсъние и страх от извършеното престъпление, ведно със законната лихва върху сумите от датата на деянието- 25.01.2025 г. до окончателното им плащане.

В исковата молба е посочено, че на 25.01.2025 г. две малолетни тогава лица- Р. А. Д., роден на ********** г. и Б. Т. А., роден на ********** г., в отсъствието на ищцата проникнали с взлом в имота й, находящ се в ******. Деянието било установено от охранителна фирма „Трафик СОТ“, като по случая били сезирани органите на МВР и се образувало ДП № **** г. на РУ- Хисаря, 1 пр. пр. № ****г. на РП- Пловдив, прекратено с постановление на прокурора от 29.04.2025 г., поради малолетната възраст на извършителите, като материалите били изпратени на МКБППМН (местната Комисия за борба с обществените прояви на малолетни и непълнолетни) . В резултат на деянието й били причинени имуществени вреди, възлизащи на сумата от общо 457 лева- компрометирана прозоречна дограма от южната страна, разбита дървена врата на полусутерена, откраднати/ повредени вещи- брава и заключване, а също и още разходи за ремонт от 300 лева и за гориво ***** и обратно в размер на 157 лева, както и неимуществени вреди, определени в размер на 2 000 лева, изразяващи се в уплаха, тревожност, безсъние и страх от оставане сама в имота си без придружител. Посочва се, че претенцията се предявява против родителите на двете деца, защото те отговаряли за възпитанието им, те следвало да упражняват контрол върху тяхното поведение и те носели отговорност за причинените от тях вреди. Отговорността на двете деца била солидарна, защото двамата след предварителен сговор, противозаконно разрушили телената ограда на имота й в съизвършителство и разбили вратата на полусутерена, разбили и свалили вратата от касата, изкъртили прозореца, за да проникнат в имота й и откраднат намиращи се там метални вещи, изнесени в двора и подготвени за извозване. Фактическите извършители на престъплението били двете деца, но поради ниската си възраст не можели да носят наказателна отговорност и за техните деяния отговаряли родителите им. Моли за солидарното осъждане на ответниците – родителите на извършителите, да заплатят търсените суми за неимуществени и за имуществени вреди, като претендира и разноските по делото.

Препис от исковата молба е редовно връчен на всички ответници. Същите са били редовно призовани на адресите, на които са регистрирани, книжата са редовно получени. В изпратените до същите разпореждане по 131 ГПК, така и определението за насрочване, които са им редовно връчени, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване на представител в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските. Последиците на чл. 238 и сл. от ГПК са били редовно разяснени на страните и с определението за насрочване на делото, препис от което е редовно връчен на всички страни в спора.

В първото съдебно заседание по делото, проведено на 14.04.2026 г., на което е даден ход на делото, и за което ответниците са били редовно призовани, същите не са се явили, не е изпратен представител на никой от тях, като няма направено искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. С молба за съдебното заседание ищецът е поискал изрично на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение в случай, че ответниците не се явят в първото по делото заседание и не са подали отговор в срок.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу всички ответници – родители на извършителите, са налице.

Ответниците не са депозирали писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпращат представител в първото по делото заседание и не са направили искане делото да се разглежда в тяхно отсъствие. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства и постъпилото ДП № *****г. по описа на РУ - Хисаря може да се направи изводът, че всички искове – и за претърпените имуществени вреди, и за неимуществените такива, са вероятно основателни.

Същевременно, съгл. трайната съдебна практика на ВКС, при искове, предявени по реда на чл. 45 и 48 от ЗЗД, когато извършителите на деянието са малолетни и се търси отговорност от 2 техните родители, в съдебното решение трябва да се посочи, че родителите на виновното лице дължат сумите солидарно помежду си. Доколкото в случая непълнолетните извършители са извършили деянието заедно и не е възможно да се отграничи приноса на всеки един от тях, и те самите помежду си солидарно отговарят за причинените на ищцата вреди, а оттук – всички родители, и на двамата извършители, следва да бъдат осъдени при условията на солидарност да заплатят търсените суми на ищцата. Родителите на малолетните към момента на извършване на деянието извършители са конституирани като страни по делото с изрично определение на съда.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявените искове да се уважат изцяло, като всички трима родители отговарят солидарно за процесното задължение.

По разноските, с оглед изхода на спора, същите се следват на ищеца. Същите са само за платени държавни такси и възлизат на следните суми - сумата от 5 лева, или 2, 55 евро – заплатена на ПОС терминал ДТ за СУ, 98, 28 лева – първоначално внесена ДТ, или 50, 26 евро, банкова такса – 3, 15 лева, или 1, 61 евро, довнесена ДТ – 16, 36 евро, и такса за банков превод – 1, 28 евро, общо държавни и банкови такси – 72, 06 евро, които следва да се заплатят солидарно от всички ответници в производството.

Съдът е определил за внасяне сумата от 12 евро – депозит за свидетел, и с оглед краткия срок от разпореждането до заседанието няма данни ищцата да е уведомена и същата да е заплатена, но предвид обстоятелството, че свидетел не е разпитан, в случай, че сумата е била внесена по депозитната сметка, за което по делото няма данни, след депозиране на платежния документ и молба от ищцата за връщането й, същата ще бъде върната.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА А. И. Д., ЕГН: ********** и Д. А. А., ЕГН: **********, и двамата с адрес:

******, като родители на Р. А. Д., роден на ********** г., с ЕГН **********, и Т. Я. А., ЕГН:

**********, от *****, като родител на Б. Т. А., роден на ********** г., с ЕГН ********** да заплатят солидарно на В. Г. Т., ЕГН: **********, от ***** следните суми: сумата от общо 457 лева, и л и 233, 66 евро (двеста тридесет и три евро и шестдесет и шест евроцента) - обезщетение за причинени на В. Г. Т. имуществени вреди, изразяващи се в стойността на нанесени щети в имота й, находящ се в **** - компрометирана прозоречна дограма от южната страна, разбита дървена врата на полусутерена, откраднати/ повредени вещи- брава и заключване, според ДП № ****г. на РУ- Хисаря, пр. пр. № **** г. на РП- Пловдив, разходи за ремонт от 300 лева (153, 38 евро) и за гориво **** и обратно в размер на 157 лева (80, 27 евро), както и сумата от 2 000 лева, или 1 022, 58 евро (хиляда двадесет и две евро и петдесет и осем евроцента) - обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уплаха, тревожност, безсъние и страх от извършеното престъпление, ведно със законната лихва върху двете главници от датата на деянието - 25.01.2025 г. до окончателното им плащане, както и да й заплатят при условията на солидарност сумата от 72, 06 евро (седемдесет и две евро и шест евроцента) – разноски по делото.

3

Решението е постановено по реда на чл. 238 и 239 от ГПК и не подлежи на обжалване.

Ответниците разполагат със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________

4