Решение № 20 от 30.01.2023, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Сливен, 27.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. С.ов при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20222200500494 по описа за 2022 година Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адв.П., особен процесуален представител на С. Х. К., ЕГН ********** от *** против решение № 857/03.11.2022 г. по гр.д. № 3196/2022 г. на Сливенския районен съд, с което на основание чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД е било признато за установено че въззивникът К. дължи на „ Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД, със седалище и адрес на управление *** сумата от 687.02лв. – главница, представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода за периода 01.06.2021г. – 31.12.2021г., в имот находящ се в ***, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1500/2022г. по описа на СлРС – 14.04.2022г., както и мораторна лихва в размер на 22.34лв., за които суми е била издадена Заповед за изпълнение № 911/15.04.2022г. по ч.гр.д.№ 1500/2022г. по описа на СлРС. Решението е обжалвано и в частта, с която 1 въззивникът е бил осъден да заплати на въззиваемата страна деловодни разноски в размер на 761.20лв.

Решението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно. Посочва се, че правните изводи на съда са неправилни. По делото били представени карнети не за отчетния период. По тях липсвал подпис на абоната, а освен това не можело количеството вода да е винаги едно и също, което будило съмнение, че отразените количества са служебно начислени. В случая не били представени доказателства за реално доставена, ползвана и отчетена вода. По този начин ищецът не бил доказал претенцията си. Моли се обжалваното решение да бъде отменено, предявените искове да бъдат отхвърлени и да се присъдят деловодни разноски. Страната не е направила доказателствени искания.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адв.К. – пълномощник на въззиваемата страна - „Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД, с който въззивната жалба е оспорена като неоснователна. Посочено е, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Представените по делото карнети касаели точно процесния период ( 10.2019г. – 01.2022г.). По карнета били видни полагани подписи на абоната, макар и за част от периода. Доставянето, ползването и отчитането на водата били доказани. Моли се да се потвърди обжалваното решение.

Претендират се деловодни разноски. Страната не е направила доказателствени искания.

В с.з. въззивникът се представлява от адв.П., която поддържа въззивната жалба и моли същата да бъде уважена. Претендира разноски.

В с.з. въззиваемата страна не се представлява. В писмено становище процесуалният и представител адв.К. заявява, че оспорва въззивната жалба, поддържа депозирания отговор на ВЖ и моли да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.

Пред настоящата инстанция не се събраха допълнителни доказателства.

Установената и възприета от РС – Сливен фактическа обстановка изцяло кореспондира с представените по делото доказателства. Тя е изчерпателно и подробно описана в първоинстанционното решение, поради което на основание чл.272 от ГПК настоящият съд изцяло я възприема и с оглед процесуална икономия препраща към него.

2

Въззивата жалба е редовна и допустима, тъй като е подадени в законоустановения срок от лице с правен интерес от обжалване на съдебния акт. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Въззивникът е потребител на ВиК услуги по смисъла на Наредба№4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползването на водоснабдителни канализационни системи за имот находящ се в ***. По делото е представен карнет, който се отнася за имота на въззивника. В него са отразени данни за периода от м.10.2019г. до м.01.2022г., т.е. процесният период от 06.2021г. до 12.2021г. също е включен.

За по – голямата част от месеците е положен подпис на потребителя, поради което следва да се приеме, че той е запознат с цялото си задължение.

Оплакванията на въззивната страна за липса на карнет и за липса на подписи на потребителя са неоснователни. От отбелязванията, които са направени в карнета е видно, че потребителят във времето е отсъствал и тогава е било отбелязвано нулев разход, но за процесния период са отбелязвани разлики в показанията на водомера от 20 куб.м. и за това няма възражения от члена на домакинството на въззивника, който е подписал карнета. С оглед на изложеното, съдът намира, че безспорно е доказана претенцията по главния иск на ищеца – за главница в размер на 687.02лв. Основателна е и претенцията за присъждане на мораторна лихва в размер на 22.34лв., както и на законна лихва считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение -14.04.2022г.

Тъй като правните изводи на настоящата инстанция съвпадат с тези на първоинстанционният съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на процеса на въззивника следва да се присъдят деловодни разноски за въззивната фаза на производството в размер на 760.00лв., от които 360.00лв. адвокатско възнаграждение и 400.00лв. възнаграждение за особен процесуален представител.

По тези съображения, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА решение № 857/03.11.2022 г. по гр.д. № 3196/2022г. на Сливенския районен съд.

ОС Ъ Ж Д А С. Х. К., ЕГН ********** от *** да заплати на „ Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД, със седалище и адрес на управление *** деловодни разноски за въззивната фаза на производството в размер на 760.00лв., от които 360.00лв. адвокатско възнаграждение и 400.00лв. възнаграждение за особен процесуален представител.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4