Решение № 1820 от 23.09.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1820 гр. Пловдив, 23.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20225330202190 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба срещу Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 5396259 издаден от ОДМВР Пловдив, с който на А. Н. У., ЕГН **********, като представител на „МЕСОКОМБИНАТ - САДОВО” ЕООД, ЕИК: 825329132 с адрес: гр. Садово е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189 ал.4, вр. чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП.

С жалбата се представят доказателства че „МЕСОКОМБИНАТ САДОВО” ЕООД, ЕИК 825329132 е заличен търговец и не съществува.

Представят се и доводи по същество на искането за отмяна на ЕФ, че при заличаване на търговеца поради несъстоятелност, собствеността върху движими и недвижими вещи, неосребрени в хода по несъстоятелност преминава върху държавата и общините. С жалбата се прави искане за отмяна на издадения ЕФ. Жалбоподателят, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален представител. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В депозираното до съда становище, представляващата въззиваемата страна юрисконсулт П., моли за потвърждаване на обжалвания електронен фиш, претендира и разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение. При евентуално уважаване на жалбата, прави възражение за намаляване на адвокатския хонорар до минимума, предвиден в Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в 1 тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения законов срок, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

От фактическа страна съдът установи следното:

В издаденият електронен фиш се твърди, че на 02.11.2021г. в 10:30ч. в гр. Пловдив, ул. Васил Левски до № 121 посока север-юг, при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч, отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, е установено нарушение с АТСС, извършено с МПС Мерцедес 313 ЦДИ, вид специален автомобил, рег. № ..., собственик, на когото е регистрирано МПС/ползвател – А. Н. У., като представител на „МЕСОКОМБИНАТ - САДОВО” ЕООД. При разрешена стойност на скоростта – 50 км/ч, е установена стойност на скорост 72 км/ч, като превишената стойност на скорост е 22 км/ч.

За така описаното в ЕФ нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП жалбоподателят бил санкциониран с налагане на адиминистративно наказание – глоба в размер на 100 лв. на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото - снимково изображение на заснето нарушение с радар №11743са от 02.11.2021г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, валидно до 09.07.2027 г. ведно с приложение към него, разписка за връчване, справка за връчване от АИС АНД, справка в Централна база КАТ, относно собственост на посоченото в ЕФ моторно превозно средство, Протокол № 40-СГ-ИСИС/29.09.2021 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол с фаб. номер 11743са, Протокол № 1030р-30804/03.11.2021 г. за използване на АТСС, снимка на монтирано АТСС.

С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал го.

Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на закона, относно съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение.

Правилно е отчетен установеният толеранс от +/- 3 km/h. На приложената към фиша снимка е посочена измерената скорост, отчетена преди толеранса, ограничението на скоростта, разстоянието до автомобила, мястото на нарушението, посоката на движението, като се установява регистрационния номер на заснетия автомобил и координатите на заснемането.

2

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /нататък Наредбата/ за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата, се издават електронни фишове.

Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположени на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство.

Последните могат да бъдат използвани и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се реализира на място от контролните органи установили по време на движение нарушението.

Процесният случай е от тази група мобилни АТСС временно разположени на участък от пътя и самото АТСС е статично. Статичното АТСС се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него. Последният не участва в процеса по установяване на нарушението чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото отношение по заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно.

За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са налице следните условия, които въвежда Наредбата след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип; да е вписано в Българския институт по метрология; да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; да е използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или както е в случая да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се посочиха по-горе. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан № 17.09.5126 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, преминало е последваща техническа проверка, като нарушението е извършено в срока й на валидност, т.е. в едногодишен срок от 29.09.2021 г. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за което е попълнен протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка /в случая общинска пътна мрежа/, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на измерване, началото и края на работата по час и минута, в който промеждутък и номер е и процесният клип, станал основа за издаване на електронен фиш, броя на установените нарушения.

3

При издаването на процесното наказателно постановление обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание и ограниченаване правата на жалбоподателя.

На основание чл.188 ал.2 от ЗДвП е ангажирана административната отговорност спрямо жалбоподателя, според която разпоредба, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

От страна на жалбоподателя по делото се ангажираха доказателства, които опровергават достоверността на приетите доказателства относно собствеността на процесното МПС и лицето което следва да носи административна отговорност за констатираното с ЕФ нарушение на правилата по ЗДвП. Съгласно приетите по делото доказателства, Решение № 211/20.05.2020г. по търговско дело (несъстоятелност) № 986/2018г. на Окръжен съд Пловдив, 12 състав от Търговско отделение на съда е постановил с прекратяване производство по несъстоятелност и заличаване на търговеца „МЕСОКОМБИНАТ - САДОВО“ ЕООД, ЕИК 825329132 от търговския регистър. От извършена служебна справка в Търговския регистър относно актуално състояние на дружеството „МЕСОКОМБИНАТ САДОВО” ЕООД, ЕИК 825329132, към датата на извършване на нарушението се установява, че дружеството е – Заличен търговец. Съгласно ТР № 1/2017г. на ВКС недвижимите и движимите вещи останали след производство по несъстоятелност остават собственост на държавата. В този случай жалбоподателят А. У. към датата 02.11.2021г., датата на вмененото му нарушение, не е представляващ на търговеца „МЕСОКОМБИНАТ САДОВО“ ЕООД, ЕИК 825329132, тъй като той не е съществувал.

По посочените съображения следва да се приеме, че неправилно жалбоподателят е привлечен към административнонаказателна отговорност и електронния фиш следва да бъде отменен.

При този изход на спора на основание на чл.63д, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят има право на разноски, но той не е направил такова искане и не представя доказателства за размер на извършени такива разноски, поради което и съдът не дължи служебно произнасяне в тази насока с решението си.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 5396259 издаден от ОДМВР Пловдив, с който на А. Н. У., ЕГН **********, като представител на 4

„МЕСОКОМБИНАТ - САДОВО” ЕООД, ЕИК: 825329132 с адрес: гр. Садово е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189 ал.4, вр. чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5