Решение № 1 от 04.01.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№1 гр. София, 04.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Душкова

Членове:

Иван Стойчев

Карамфила Тодорова при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова в присъствието на прокурора Е. М. Р. като разгледа докладваното от Иван Стойчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600564 по описа за 2022 година

Производството пред САС е по реда на гл.21 от НПК.

Образувано е по протест на прокурора срещу присъда№113 от 30.04.2018г. по НОХД №2574/2017г. по описа на Софийски градски съд, НО, 7 с-в.

Настоящото въззивно производство е трето по ред пред САС.

С присъда от 07.11.2019г. по ВНОХД № 1521/18г., САС, НО, 6-ти състав е ОТМЕНИЛ присъда №113 от 30.04.2018г. по НОХД №2574/2017г. по описа на Софийски градски съд, НО, 7 състав в частта, с която подсъдимият В. Л. П. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.123, ал.1 НК, като вместо това го е ПРИЗНАЛ за НЕВИНОВЕН за това на 14.06.2016г. в гр.София, ул.„Свети Пимен Зографски“ №16 в Дентален център „ЕОДЕНТ“ ООД с ЕИК 113515453 - лечебно заведение, вписано в регистъра на Столична регионална здравна инспекция под №7349/17.11.2015г., в качеството си на стоматолог със специалност „Орална хирургия“, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в условията на независимо съпричиняване с д-р Й. М. Ф. и д-р В. Ц. П. да е причинил смъртта на А. В. И. чрез бездействие - като не извършил клиничен преглед за оценка на оперативния риск при прилагане на обща интубационна анестезия, не направил преценка необходима ли е била при здрав пациент и не информирал родителите за съществуващите рискове и чрез действие 1

- като осъществил хирургично лечение в устната кухина на А. В. И. на 14 години, като по негово решение вместо локална анестезия или локална анестезия и венозна седация, предвид обема на операцията, била приложена обща интубационна анестезия с анестетичен препарат „Севоран“, който предизвикал състояние на „Малигнена хипертермия“, която не била третирана своевременно поради липса на единствения възможен антидот - лекарствен препарат „Дантролен“, който е следвало да се приложи в максимално кратък период за избягване на леталния изход, а вместо това пациентът е транспортиран в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ в 16.00 часа, като в 17.05 часа е констатирана смъртта му - в нарушение на разпоредбите на Медицински стандарт „Орална хирургия“, утвърден с Наредба №50 от 26 ноември 2010г., както следва - 4.4.7, 5.1.2.2, 5.2.3.2, букви а), б) и в), 5.2.3.3, 5.2.3.4, 5.2.3.7, 5.3.6, поради което и на основание чл.304 НПК ГО Е ОПРАВДАЛ по обвинението за извършено престъпление по чл.123, ал.1 НК.

САС е отменил първоинстанционната присъда и в частта, с която подсъдимият В. Л. П. е осъден да заплати направени по делото разноски и държавна такса.

Със същата присъда, апелативният съд е ИЗМЕНИЛ присъда №113 от 30.04.2018г. по НОХД №2574/2017г. по описа на Софийски градски съд, НО, 7 състав в частта, с която подсъдимата В. Ц. П. е призната за виновна за извършено престъпление по чл.123, ал.1 НК, като е НАМАЛИЛ наложеното наказание „лишаване от свобода“ от три на една година и е отменил наложеното наказание лишаване от право да извършва дейност по управление, ръководство и контрол на лечебни заведения.

Първоинстанционната присъда е била изменена и в частта, с която на подсъдимата В. Ц.

П. са възложени разноски по делото, като на основание чл.189, ал.З НПК САС е осъдил подсъдимата П. да заплати по сметка на СГС направени по делото разноски в размер на 370 лв. (триста и седемдесет лв.), както и държавна такса в размер на 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

САС е изменил присъдата на градския съд и в частта, с която подсъдимата Й. М. Ф. е призната за виновна за извършено престъпление по чл.123, ал.1 НК, като я е ПРИЗНАЛ за ВИНОВНА за това, че е осъществила деянието чрез бездействие, като в продължение на един час не приложила единствения възможен антидот „Дантролен“, който не бил наличен в Дентален център „ЕО-ДЕНТ“ ООД, но чието приложение за лечение на „Малигнена хипертермия“ е указано в инструкция за употреба на „Севоран“, одобрена от Изпълнителната агенция по лекарствата и който е следвало да се приложи в максимално кратък период за избягване на леталния изход, а вместо това пациентът е транспортиран в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ в 16.00ч. като в 17.05ч. е констатирана смъртта му, като след деянието е направила всичко, зависещо от нея за спасяване на пострадалия - престъпление по чл.123, ал.4 вр. ал.1 НК и на основание чл.304 НГПС е ОПРАВДАЛ подсъдимата Ф. по обвинението да е причинила смъртта на А. В. И. чрез действия, като е приложила обща интубационна анестезия с анестетичен препарат „Севоран“ без необходимост от това, предвид обема на операцията (малък до среден) и здравословното състояние на пациента (соматично и психично здрав) и анестетикът „Севоран“ предизвикал състояние на 2

„Малигнена хипертермия“ у А. В. И. на 14 години, както и за нарушаване на Раздел II. А.

4.1., 4.2., Б. 2.4. г), 3.4., В., 1.13., б) от Медицински стандарт „Анестезия и интензивно лечение“, утвърден с Наредба №10/04.03.20Юг.

Със същата присъда, САС е намалил наложеното на подсъдимата Й. Ф. наказание „лишаване от свобода“ от три на една година и е отменил наложеното наказание лишаване от право да упражнява професия „лекар-анестезиолог“.

ИЗМЕНИЛ е присъда №113 от 30.04.2018г. по НОХД №2574/2017г. по описа на Софийски градски съд, НО, 7 състав и в частта, с която на подсъдимата Ф. са възложени разноски по делото, като на основание чл.189, ал.З НПК я е осъдил ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СГС направени по делото разноски в размер на 370 лв. (триста и седемдесет лв.), както и държавна такса в размер на 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

В останалата част, първоинстанционната присъда е била ПОТВЪРДЕНА.

По повод подадена касационна жалба от защитата на подсъдимата В. П., с решение № 106/19.08.2021 година, постановено по КД № 292/21г., ВКС, първо наказателно отделение е отменил Присъда № 21 от 07.11.2019г., постановена от САС, НО, 6-ти състав по внохд № 1521/2018г., в частта, с която е била потвърдена и изменена присъда №113 от 30.04.2018г., постановена по НОХД №2574/2017г. на СГС, НО, 7-ми състав по отношение на подсъдимата В. Ц. П. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на САС от стадия на съдебното заседание.

С решението, ВКС е отменил присъдата и в частта, в която подсъдимата Й. М. Ф. е призната за виновна в това да е допуснала нарушение на правилата, установени в Раздел 2.В.1.10.Д от Медицински стандарт „Анестезия и интензивно лечение“ /т.е. за това, че не е приложила на изпадналия в състояние на „малигнена хипертермия“ А. И. антидота „дантролен“/, като на основание чл. 304 от НПК я е оправдал по това обвинение.

ВКС е изменил присъдата на САС в частта досежно изпитателния срок, определен на поде. Ф. за извършеното от нея престъпление по чл. 123, ал.4 от НК, като го е намалил на 4 години.

В останалата й част, постановената по ВНОХД № 1521/2018г. присъда на САС е оставена в сила.

С решение по ВНОХД№939/2021г. САС – НО, 5 с-в.:

ИЗМЕНИЛ присъда № 113 от 30.04.2018г. постановена по НОХД № 2574/2017 год. на СГС, НО, 7-ми състав, в частта, с която подсъдимата В. Ц. П. е призната за виновна за извършено престъпление по чл.123, ал.1 от НК, като

НАМАЛИЛ наложеното наказание „лишаване от свобода“ от три на една година, НАМАЛИЛ изпитателния срок от 5 /пет/ на 3 /три/ години.

ОТМЕНИЛ наложеното наказание „лишаване от право да извършва дейност по управление, ръководство и контрол на лечебни заведения

3

ИЗМЕНИЛ присъдата и в частта, с която на подсъдимата В. Ц. П. са възложени разноски по делото, като на основание чл.189, ал.З НПК

ОСЪДИЛ подсъдимата П. да заплати по сметка на СГС направени по делото разноски в размер на 370 лв. (триста и седемдесет лв.), както и държавна такса в размер на 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

С решение по КНОХД№352/20022г. ВКС: ОТМЕНИЛ изцяло решените на САС -НО, 5 св по ВНОХД№939/2021г. и ВЪРНАЛ делото за ново разглеждане от друг състав на въззивният съд.

Видно от изложеното дотук предмет на настоящото разглеждане на делото пред САС е единствено обвинението на подсъдимата П.. По отношение на останалите подсъдими постановените съдебни актове са влезли в сила.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, подсъдимата В. П., редовно призована, се явява лично и се представлява от редовно упълномощените си защитнициадв. Д. Д. и адв. И. Л.. Защитниците пледират за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова въззивна присъда, с която подзащитната им да бъде оправдана изцяло по повдигнатите и обвинения.

Подсъдимата П., в лична защита, поддържа казаното от защитниците й. В предоставената й последна дума изказва съжаление за случилото, но смята, че са направили всичко възможно за спасяването на пострадалия и моли да бъде оправдана.

Представителят на апелативна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимата П.. Счита, че присъдата следва да бъде потвърдена.

Частните обвинители А. и В. З.и, редовно призовани, се явяват лично и се представляват от адв. Д.. Повереникът споделя становището на държавното обвинение и също пледира присъдата да бъде потвърдена.

Частните обвинители, поддържат казаното от повереника им.

АПЕЛАТИВЕН СЪД- СОФИЯ, след като взе предвид депозираната въззивна жалба, съобрази доводите на страните в съдебно заседание и служебно провери изцяло на основание чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК законността, обосноваността и справедливостта на присъдата, намери за установено следното:

Фактическата обстановка е била изяснена правилно и обосновано от първоинстанционния съд и по нея практически няма съществен спор между страните.

Установено е следното:

Оправданият В. Л. П. е роден на ********г. в гр.Перник, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с виеше образование, стоматолог в „Дентален център ЕОДЕНТ“ ООД. Същият П. е завършил през 1996г. МУ-София със специалност „стоматолог”, а от 01.01.2002г. е придобил права на специалист по орална хирургия (т.10, Л.68-Л.69 ДП).

Подсъдимата В. Ц. П. е родена на ********г. в гр.Перник, живее в гр.Перник, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с виеше образование, управител на 4

„Дентален център ЕО-ДЕНТ“ ООД. Има отлични характеристични данни. По професия е стоматолог.

Подсъдимата Й. М. Ф. е родена на ********г. в гр.София, живее в гр.София, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с виеше образование, анестезиолог в „Дентален център ЕО-ДЕНТ“ ООД. Същата от 1991г. е дипломиран лекар със специалност медицина, а от 01.06.2001г. е придобила права на специалист по Анестезиология и интензивно лечение (т.10, л.66-л.67 ДП).

Към 2016г. „Дентален център ЕО-ДЕНТ” ООД е вписано в Търговския регистър с ЕИК 113515453 със съдружници с равни дялове В. Ц. П. и В. Л. П.. Дружеството се управлява и представлява от подсъдимата В. Ц. П. въз основа на Договор от 01.01.2016г. за възлагане на управление. С този договор „Дентален център ЕО-ДЕНТ” ООД е възложило на подсъдимата В. Ц. П. управлението на дружеството, като подсъдимата се е задължила да управлява дружеството и да го представлява пред трети лица съгласно закона и дружествения договор. Правомощията на подсъдимата включват всички действия, свързани с обикновеното управление на дружеството (чл.1.3 от Договора - т.10, л.71 ДП).

„Дентален център ЕО-ДЕНТ“ ООД е лечебно заведение за извънболнична помощ, което е вписано в регистъра на лечебните заведения и хосписите на Столична регионална здравна инспекция с Удостоверение №7349/17.11.2015г. на основание чл.40, ал.10 от Закона за лечебните заведения като „Дентален център” с предмет на дейност „осъществяване на първична и специализирана извънболнична дентална помощ, операционен блок за почасов престой и рентгенова дейност”, с адрес:гр.София, Район „Изгрев”, ул.„Св.Пимен Зографски“ №16.

За тази клиника бил сключен договор №22-3134/12.05.2016г. с НЗОК за оказване на първична и специализирана извънболнична помощ. Със Заповед №РД-17-48/27.04.2016г. на Министъра на здравеопазването на „Дентален център ЕО-ДЕНТ” ООД била определена „отлична” акредитационна оценка за срок от пет години.