Решение № 478 от 08.08.2024, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 478 гр. Враца, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Борис К. Динев при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно гражданско дело № 20241400500152 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. № 328/18.1.2024 г. по описа на Районен съд - Бяла Слатина, на Д. Ц. В., с ЕГН ********** от гр.Бяла Слатина - ищец в първоинстанционното производство, подадена по пощата на 16.1.2024 г., чрез процесуалния си представител адв. Й. Д. - САК против Решение №248/4.12.2023 г. на Районен съд - Бяла Слатина, Гражданско отдение 3-ти състав по гр.д. 1430/2022 по описа на Районен съд - Бяла Слатина, в частта с която е отхвърлени иска с пр. осн. чл.432, ал. 1 от КЗ Д. Ц. В., с ЕГН ********** от гр.Бяла Слатина ищец в първоинстанционното производство против Застрахователна компания ЛЕВ ИНС АД , с ЕИК *** от гр.София - ответник в първоинстанционното производство , за сумата над 500 лв. до 1250 лв. - частичен иск за сумата от 25001 лв. за обезщетение за неимуществени вреди, от настъпило на 08.03.2021 г. ПТП, изразяващи се в болки и страдания, считано– 5.8.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

В частта, в която с решението е присъдено 500 лв. обезщетение за неимуществени вреди решението е влязло в сила като необжалвано.

Жалбоподателят обжалва решението като постановено в противоречие с материалния закон в обжалваната му част.

Въззивникът не е съгласен само с размера на присъденото обезщетение.

Твърди, че присъденото обезщетение е твърде занижено и същото се явява явно несправедливо, тъй като не кореспондира по никакъв начин с получените от доверителката ми травматични увреждания, съпътстващите ги физически и емоционални болки и страдания, както и периода на лечение и възстановяване.

Поддържа, че от заключението на вещото лице по изготвената съдебномедицинска експертиза е установено, че в следствие на процесното ПТП Д. В.

1 е получила следните телесни увреждания: „Охлузване в дясна половина на главата и хем атом в лява челна област - разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания", като полученото телесно увреждане напълно кореспондира с механизма на процесното ПТП. От заключението на вещото лице се установи, че срокът за възстановяване от такъв тип травми е от порядъка на 8 до 12 дни.

Твърди, че жалбоподателката паднала на земята в безсъзнание, поради което била откарана в болница, където е установено, че има травма на главата, силно главоболие и световъртеж. Наложило се да остане в болница 3-4 дни през които била на легло със световъртеж и замайване. Тъй като болката била силна, след няколко дни отново потърсили лекарска помощ в болничното заведение. От показанията на свидетелката Ц. Б. - П. се установило, че повече от десет дни се грижела за нея, готвела й и й носила храна в дома й.

Твърди че с оглед получените от жалбоподателката Д. В. травматични увреждания и търпените от нея болки и страдания, сума в размер на 5000 лв. е справедлив размер, който би компенсирал изцяло неимуществените вреди, търпени от Д. В..

Моли въззивната жалба да бъде уважена и съдът да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно, и вместо него да постанови друго, с което да уважи иска за разликата над 500 лв. до пълния предявен размер от 1250 лв. като частичен от 25001 лв.

Претендира присъждане на направените разноски.

С жалбата не се правят доказателсвени искания.

Претендира направените по делото разноски пред първата и настоящата инстанция.

В срока за отговор по жалбата е подаден отговор на жалбата от ответника по жалбата Застрахователна компания ЛЕВ ИНС АД , с ЕИК *** от гр.София - ответник в първоинстанционното производство, депозира такъв с вх. №1163 от 1.3.2024 г., по описа на Районен съд - Бяла Слатина, , подаден директно в регистратурата на съда на 1.3.2024 г. чрез процесуалния си представител юрк.К. И., с който оспорва жалбата като неоснователна.

Поддържа, че с оглед заключението на вещото лице изготвило съдебномедицинската експертиза в следствие транспортния инцидент на ищцата са били причинени се установи, че ищцата е получила следните травматични увреждания: охлузни рани и кръвонасядания в областта на десните крайници - две леки телесни увреди, като болките от същите са отшумели за период от две до три седмици.

С оглед на което счита, че присъденото застрахователно обезщетение съответства на присъдената от първоинстанционния съд сума.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата и да остави в сила решението на първоинстанционния съд в обжалваната част като правилно и законосъобразно.

Претендира направените по делото разноски пред първата инстанция.

С отговора на жалбата не се правят доказателсвени искания.

Третото лице помагач е уведомено за подадената въззивна жалба чрез връчването на препис от същата не подава отговор на жалбата.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. От пълномощника й адв. Й. Д. е постъпила молба вх. № 4867/24.06.2024 г. с която заявява, че е възпрепятстван да се яви в открито съдебно заседание, но моли да бъда даден ход на делото. В молбата се посочва, че поддържа въззивната жалба и няма доказателствени искания

В съдебно заседание по делото в което делото е разгледано въззиваемото 2 дружество не изпраща представител.

В съдебно заседание третото лице помагач се явява лично и чрез процесуалния си представител адв. Стоянов и оспорва иска по основание и размер.

С допълнителна молба след насрочването на делото вх. № 4620/12.06.2024 г. от третото лице-помагач И. Н. П., с която заявява, че се присъединява към въззивната жалба на ЗК "Лев Инс" АД, поради което с протоколно определение от открито съдебно заседание от 24.06.2024 г. е допълнен доклада с извършеното присъединяване към въззивната жалба от третото лице-помагач И. Н. П..

По делото не са събрани нови доказателства във въззивното производство.

При констатираната редовност на жалбата, съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.

Първоинстанционното съдебно решение е валидно и допустимо, постановено в съответствие с основанието и петитума на искането за съдебна защита, предявено с исковата молба на ищеца.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с изтъкнатите от страните доводи, при което приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е осъдил ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, да заплати на Д. Ц. В., с ЕГН:**********, чрез пълномощника й адв. Й. Д. от САК, със съдебен адрес: ***, сумата от 500.00 (петстотин) лева, - главница, предявена като частичен иск от 25001 лв. /двадесет и пет хиляди и един лева/, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени в следствие на ПТП от 08.03.2021г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 05.08.2021г. – датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по доброволната претенция от страна на застрахователя до окончателното изплащане на обезщетението, като е отхвърлил иска за претърпени неимуществени вреди за разликата до пълния предявен размер от 1250 лв. / хиляда двеста и петдесет лева/.

Със решението в частта за разноските съдът е осъдил на основание чл.78, ал.1 ГПК ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати на Д. Ц. В., с ЕГН:**********, чрез пълномощника й адв. Й. Д. от САК, със съдебен адрес: *** съдебно - деловодни разноски пред първоинстанционния съд в размер на 222.00 лева.

Осъдил е на основание чл.38, ал.2 ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати на адв. Й. Г. Д., със служебен адрес *** адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ пред първоинстанционния съд в размер на 170.08 лева.

Осъдил е на основание чл.78, ал.3 ГПК Д. Ц. В., с ЕГН:**********, чрез пълномощника й адв. Й. Д. от САК, със съдебен адрес: *** да заплати на ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: *** сторените разноски пред първоинстанционния съд в размер на 360 лева.

Решението на районния съд е постановено при участието на трето лице-помагач И. Н. П. на страната на ответника ЗК „Лев Инс“ АД.

Първоинстанционният съд е приел от фактическа страна че:

От приетия по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с №248р-4501 от 17.03.2021г. /л.7/ е установено, че на 08.03.2021г. около 19:35 ч. е реализирано ПТП, при което водачът на автомобил „Мерцедес С-220“, с регистрационен № ЕН***КТ – И. Н. П. от с. ***, вследствие на негови умишлени 3 действия, блъска пешеходците – Б. С. П. с ЕГН:********** от г***, Г. Н. И. с ЕГН:********** от г*** и Д. Ц. В. с ЕГН:********** от ***. Като място на реализирането на ПТП е посочено – гр. Бяла Слатина кръстовището на *** и ***. В протокола за ПТП е отбелязано, че лек автомобил „Мерцедес С-220“, с регистрационен № ЕН***КТ е имал валидна Застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗК „Лев Инс“ АД, с полица №BG/***. Като пострадали лица са посочени тримата пешеходци, а срещу името на ищцата е отбелязано, че „след преглед е освободена с комоцио-без опасност за живота“. Първоинстанционният съд е обсъдил прието по делото искане /претенция/ за заплащане на обезщетение от ищеца Д. Ц. В., чрез адв. Й.

Д. от САК /л.11/, адресирана до ответното дружество, от което е установил, че ищецът, който е и въззивник в настоящето дело е уведомил застрахователя ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД по полица №BG/***, издадена и валидна за автомобил „Мерцедес С-220“, с регистрационен № ЕН***КТ, за настъпило ПТП на 08.03.2021г. и е поискал изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени, вследствие на получени от ПТП-то телесни увреждания.

Претенцията на ищеца е получена от представител на застрахователното дружество на 05.05.2021г., видно от приетото като доказателство в първоинстанционното дело известие за доставяне. Ответникът и въззивник в настоящето производство е изискал допълнителни документи с писмо изх. №4320 от 11.05.2021г., сред които и заключително постановление по наказателно производство срещу водача, причинил ПТП или заверен препис от влязла в сила присъда с мотиви срещу водача, причинил ПТП.

Видно от приета по първоинстанционното дело справка от извършена проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, е че към 08.03.2021г. МПС с ДКН ЕН***КТ има активна „Гражданска отговорност“ серия GO №84235480 при ответника „Лев Инс“ АД, с валидност от 21.09.2020г. до 21.09.2021г.

За установяване на здравословното състояние на ответника и въззивник в първоинстанционното производство по делото са приети копие на епикриза от 09.03.2021г., издадена от МБАЛ – Бяла Слатина ЕООД на името на Д. Ц. В. /л.8/;

Епикриза от 12.03.2021г., издадена от МБАЛ – Бяла Слатина ЕООД на името на Д. Ц.

В. /л.9/ и Медицинско свидетелство за пред съда, издадено на името на Д. Ц. В. /л.10/, от които се установяват, извършени на ищеца прегледи и назначени лечения. Видно от писмо вх. №5926 от 15.11.2023г. от Община Бяла Слатина е, че към 08.03.2021г. в гр.

Бяла Слатина на *** не са били изградени тротоари.

От заключението на вещото лице по допуснатата в първоинстанционното дело комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза, изслушана и приета от първоинстанционния съд, което настоящият съдебен състав кредитира като обективно, безпротиворечиво и добросъвестно дадено се установява, че от техническа гледна точка причина за настъпване на ПТП са субективни действия на водача на лекия автомобил „Мерцедес С-220“, с регистрационен № ЕН***КТ с уредите му за управление, довели до движение с превишена скорост от 70 км./ч. при максимално разрешена 50 км./ч. и забавената му реакция при аварийно спиране в зоната на осветеност пред него от светлините на фаровете му, с което е поставил сам себе си в невъзможност да предотврати удара на пешеходката. Вещото лице е изчислило, че скоростта на движение на автомобил „Мерцедес С-220“, с регистрационен № ЕН***КТ, към момента на удара е била 70 км./ч.. Отбелязано е, че произшествието е протекло на 08.03.2021г., около 19,35 часа в гр. Бяла Слатина, обл. Враца на *** в тъмната част на денонощието, където водачът на лек автомобил марка „Мерцедес С220“ с рег. №ЕН***КТ, след реализирано ПТП на *** при движение в посока ЮгСевер не реагира на спиране, а продължава движението си до предстоящо кръстовище.