Протокол № 5326 от 10.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5326 гр. София, 10.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110159872 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. И. Й. – редовно призован, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото явява се лично..

ОТВЕТНИКЪТ ,6 - редовно призован, пълномощно по делото. представлява се от юрк. Данков с

СВИДЕТЕЛИТЕ нередовно призовани не се явяват.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 30.01.2023 г.

Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от Д. И. Й.,ЕГН **********,с адрес гр.София,б,п.1,с пълномощник адв.Н. К.,,против етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост,находяща се в гр.София,,,с искане за прогласяване нищожност на решение на общото събрание от 29.05.2021 г. ( който иск е възприет като допустим съгласно определение на СГС,постановено по гражд.дело № 3491/2022 г. по описа на същия съд ).

1

В исковата молба се твърди,че ищецът е собственик на недвижим имот,поради което е активно легитимиран да предяви иска. Твърди се,че съществуват два протокола – от 28.05.2021 г. и от 29.05.2021 г.,които са идентични по съдържание освен хипотезата по т.2,а относно решението по т.2 е налице неидентичност на съдържанието,твърди се,че на 28.05.2021 г. общо събрание не е провеждано,респективно не би могло да бъде приемано решение. Твърди се,че на 20.09.2021 г. ищецът е поискал с имейл получаване на информация за приетите решения.

В срока за подаване на писмен отговор такъв не е депозиран от ответната страна.

ЮРК. ДАНКОВ: Твърдя, че съм подал отговор с вх. № 247089/ 14.11.2022г.

СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че по настоящото дело не е приложен писмен отговор, намира, че следва да бъде изискана информация от Служба „Регистратура“ при СРС, дали, кога и на кого са предадени книжа с вх. № 247089/14.11.2022г., поради което ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗИСКА от служба „Регистратура“ посочената по-горе информация.

Съдът намира, че с оглед изясняване на обстоятелството дали е депозиран писмен отговор по делото, делото ще следва да бъде отложено за друга дата, поради което СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 25.04.2023 г. от 11,00 часа , за която дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание чрез процесуалните си представители.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11,02 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2