Протокол № 245 от 01.07.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 245 гр. Варна, 28.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вилиян Г. Петров

Членове:

Георги Йовчев

Николина П. Дамянова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20223001000257 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

Въззивникът ЗАД „Армеец“ АД гр. София, редовно призован, не се явява представител.

Постъпило и писмено становище от въззивника с вх. № 4039/27.06.2022 г. чрез юрисконсулт М.Я., за разглеждане на делото в отсъствие на негов процесуален представител с изразено становище по същество; с направено искане за присъждане на разноски, посочени в становището и с направено евентуално възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна.

Въззиваемата страна ХР. М. ХР., редовно призован чрез адв. М.Т., явява се лично и с адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 352/27.05.22 г.

Адв. Т. : Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям на съда медицински документи, те са нови след даване ход на делото пред първоинстанционния съд – едното е епикриза, доверителят ми е претърпя още една операция на 26 април. Тя е 1 свързана с възстановяване на стъпалото му, за което говори първоинстанционния съд, че ще се наложи поне още една операция. д-р М. пред

Въззиваемият Х.М. на въпроси на съда: Правиха ми операция на петата на крака, слагаха ми нови болтове на петата. Отрязаха ми петата и я сложиха на друго място, за да може да се закове и да стане по прав крака. Преди имаше деформация и трябваше да се коригира петата. От поставените болтове до края на годината трябва да се само два от тях, единият ще остане в крака. Сега имам доста болки още.

Адв.Т. на въпрос на съда: Не претендирам представените фактури, тези доказателства са във връзка с възстановителния процес, който още не е приключил и ще бъде продължен, 800 лева са двата болта. Не са във връзка с иска.

С отговора на жалбата съм представил документи, които моля да приемете.

Съдебният състав, намира, че представените с отговора на жалбата и днес представените от процесуалния представител на ответната страна писмени доказателства са за нововъзникнали обстоятелства и са нови по смисъла на закона, затова следва да се приемат, ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с отговора на жалбата и днес от адв. Т. писмени доказателства: Амбулаторен лист № 000518/29.03.22г; Болничен лист от 14.03.2022 г.; Амбулаторен лист № 010078/07.02.22 г.; болничен лист № Е20220196713/07.92.22 г.; амбулаторен лист № 000114/18.01.2022 г; Направление за 3 D реконструкция към амбулаторен лист № 000114; амбулаторен лист № 010027/10.01.2022г.; болничен лист Е20213369498/10.01.2022 г.; направление за хоспитализация №000024/29.03.22 г.; епикриза ИЗ. № 13585 ID:497015; писмо за ТЕЛК от УМБАЛ „Света Марина; фактура № 53/10.06.22 г. за сумата 800 лева; медицинско направление от лекар от 10.06.22 г.; болничен лист № 010272/08.04.22 г.; направление от лекар от 07.04.22 г.; фискален бон за сумата 25.04 лева; рентгенография от МЦ „Св.Анна“ ЕООД от 21.04.22 г.; резултати от лабораторно изследване в ДКЦ III ЕООД от 20.04.22 г.; фактура от 27.04.22 г. за сумата 780 лв. и за сумата 37.85 лева от 28.04.22 г.

Адв. Т.: Представям списък на разноските по чл. 38,ал. 2 от ЗА, ведно с договор за правна защита и съдействие.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Т.: Моля, да потвърдите решението на първоинстанционния съд, то е справедливо и обосновано. На 25март 2018 г. е ПТП, към настоящия момент оздравителният процес на моя доверител все още не е приключил. На него му предстоят и други оперативни интервенции, с оглед възстановяването му, което най-вероятно няма да бъде пълно, това заяви експертът, това са заявили и лекуващите го лекари ортопеди, травматолози. Моля, при постановяване на решението да вземете предвид и показанията в първоинстанционното 2 производство на свидетелите. Не е без значение и факта за настъпилите психични вреди на здравословното състояние на доверителя ми. Вярвам, че изключително труден е бил момента, когато лекарите не са давали надежда и са смятали, че е голяма вероятността да бъде ампутирано ходилото. Тогава се е наложило и ходенето в Турция, за което свидетелят пред първоинстанционния съд говори, когато са го водили брат му и негов приятел за да чуят още едно мнение и да бъде направено всичко възможно той да бъде възстановен.

Години са до тук усилия да бъде възстановено здравословното му състояние и той към настоящи момент не е роботоспособен. Той е с ТЕЛК, на всеки два месеца му се издава нов.

Предстоят му все още оперативни интервенции. В този ред на мисли считам, че това е една изключително тежка травма в този инцидент, в който този млад човек години наред вече плаща нечия чужда грешка. Той плаща със здравето си – физическо и емоционално. Моля, да потвърдите решението на първоинстанционния съд и да присъдите разноски, съгласно представения списък. Няма да се спирам върху твърденията за недопустимост на този иск, тъй като не само, че не ги споделям, но и константната съдебна практика позволява вдигането на размера на иска след влязло в сила частично решение, каквото е налице в настоящия случай.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 15:55 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3