Протокол № 85 от 17.05.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Пазарджик, 14.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четИ.десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20235200900140 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищец М. А. А. – редовно призован, не се явява. За него се явява процесуалният му представител адв. В. О. - редовно упълномощен с исковата молба.

За ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД се явява процесуалният представител юрк. И. К. – редовно упълномощена от днес.

Явява се и вещото лице д-р П. М. М..

АДВ. О.: Моля да дадете ход на делото.

ЮРК. К.: Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.

При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните е изпратен проект на доклад, съдържащ се в Определение № 112/29.03.2024 г.

АДВ. О.: Аз съм запознат с проекта на доклада. Не възразявам по проекта на доклад. Имам доказателствени искания. Моля да ми дадете възможност, след разпита на вещото лице, да направя доказателствени искания за събиране на доказателства относно здравословното състояние на доверителя ми. Същият на образни изследвания има една дискова протрузия, 1 която е изолирана на едно ниво и в крайна сметка желая да задам въпроси на вещото лице относно тази дискова протрузия, и ако е необходимо събирането на допълнителни доказателства, с цел че същата е посттравматична, Ви моля да ми дадете възможност да бъде събрана информация от НЗОК за състоянието на доверителя ми до момента на настъпване на ПТП.

Други доказателства нямам.

Водя свидетелят, който ми е допуснат за неимуществени вреди - пред залата е.

ЮРК. К.: Нямам възражение по проекта на доклад. Съобразно Вашето определение по чл. 374 от ГПК представям полицата. Не съм изпълнила указанията по определението Ви в едноседмичен срок, тъй като не ми е известно, че има влязло в сила споразумение по АНД.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на юрк. К. с да се запознае с влязло в сила споразумение по АНД № 272/2023 г. по описа на РС - Белоградчик, което е обсъдил в мотивите на определението си, като и връчва оригинала приложен към делото.

ЮРК. К.: Предвид дадената ми възможност да се запозная днес с постъпилото споразумение по АНД, се отказвам от искането за присъединяване на досъдебното производство и АНД. Поддържам искането за експертиза. Моля да ми бъде дадена възможност, и ако ищецът няма против, с допълнителна молба да поставя въпроси към автотехничската експертиза.

АДВ. О.: Нямам копие от присъдата, но в отговора на исковата молба не се твърди от ответното дружество, че водачът, управлявал автомобила, в който доверителят ми, по някакъв начин е допринесъл за настъпване на произшествието. Просто се твърди, че застрахованият при ответника водач няма вина за настъпване на произшествието. Аз считам, че е безпредметно назначаването на каквато и да е автотехничска експертиза.

С оглед пък възраженията, които имат за съпричиняване от доверителя ми, тъй като е пътувал в автомобила без поставен обезопасителен колан, това е изследвано от настоящата съдебно-медицинска експертиза. Вещото лице е отговорило на техните въпроси именно на тези възражения, дали ищецът е бил с поставен колан или не, и дали има обективни находки по неговото тяло от поставен обезопасителен колан, и вещото лице е дало отговори в 2 заключението си.

ЮРК. К.: Нямам възражения по доклада.

Съдът, при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изпратеният на страните проект на доклад, съдържащ се в Определение № 112/29.03.2024 г. В това определение съдът е допуснал изслушването на един свидетел на ищцовата страна и един на ответната страна при режим на довеждане относно твърдени от тях обстоятелства.

Задължил е ответника да представи полица

BG/22/122002199917 от 14.08.2022 г. и е указал на ответника в едноседмичен срок да отговори, с оглед постановения акт по АНД № 272/2023 г. по описа на РС – Белоградчик, поддържа ли доказателственото искане за прилагане на материалите от досъдебното производство с оглед разпоредбата на чл. 300 от ГПК, и да заяви какво точно оспорва от постановения влязъл в сила акт по механизъм на ПТП.

С оглед обстоятелството, че ответникът не е изпълнил в срок дадените от съда указания, няма възражения конкретно по механизма, същевременно е представена полицата, и с оглед обстоятелството, че ищецът с допълнителната искова молба е представил това влязло в сила споразумение и ответникът е имал възможност да се запознае още с представянето му и в допълнителния отговор не е взел никакво становище, а само е заявил бланкетно, че поддържа възраженията си и доказателствените искания, не е изпълнил указанията в определението по реда на чл.374 от ГПК, съдът счита за неотносимо и необосновано доказателственото искане на юрк. К. да й бъде дадена допълнителна възможност да оформи задачите си към съдебноавтотехничската експертиза.

Възражението, изложено от ищцовата страна, че липсва конкретен довод или факт, който да изследва съдебно-автотехничската експертиза, който да е направен от ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД в преклузивния срок, съдът счита за основателно.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКЗАЗВА да даде срок на ответника да оформи въпроси към САвТЕ, 3 поради настъпила преклузия.

АДВ. О.: Моля да ми дадете възможност след разпита на вещото лице, тъй като може да бъде изяснено и да не бъде наложително да направя искане относно здравословното състояние на доверителя ми. Други искания нямам.

Водя свидетел, който моля да бъде разпитан.

ЮРК. К.: Нямам други искания. Ние не водим свидетел.

В залата се явява водения от ищцовата страна свидетел при режим на довеждане М.С.А.

Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:

М.С.А – ** г., българка, бълг. гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга на ищеца.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК и наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свид. А..

СВИД. А.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината.

На 09.03.2023 г. в 2:20 часа следобед получих обаждане от М. А., който ми каза, че е претърпял ПТП, прибирайки се от чужбина, след което аз веднага запалих колата и тръгнах за М.. Докато стигна той вече беше в спешното отделение на М.. Когато пристигнах там беше в много окаяно състояние – целият в кръв, носът му беше изкривен, очите му бяха подути, лявата му ръка беше обездвижена – подута, краката и те бяха целите подути и стоеше в една инвалидна количка в спешното отделение. След това говорих с лекарите. Те казаха, че чакат изследванията да станат и за в момента нищо не могат да направят. Другият вариант е да се закара в друга болница. След това аз взех всички документи, които бяха изготвени и тръгнахме за С. - П.. И от там вече започна целият ад по болници и цялото лечение.

Направиха му операция на ръката. Сложиха му една пластинка, понеже костта, която беше счупена на пръстите, нямаше как да заздравее самостоятелно и трябваше да я свържат по някакъв начин. В началото за носа казаха, че трябва също да се оперира. В „Св. Ана“ в С. се помъчиха с едни тампони да изправят самия хрущял на носа. Сложиха тези тампони, стоя един ден с тях. На следващия ден отидохме, махнаха ги, защото него страшно много го болеше – той не можеше да стои. Махнаха тампоните и казаха, че с 4 времето евентуално сам ще зарасне самия хрущял. Той е зараснал, но до каква степeн е зараснал, как е зараснал - не мога да Ви кажа, защото той до ден днешен не може да диша нормално, има болка в носа и носът му е изкривен.

АДВ. О. (въпрос): Бихте ли казали, след болничния престой в С., какво се случваше в къщи, как се обслужваше?

СВИД. А.: Той не можеше да се обслужва. Той лежеше на леглото, защото цялото тяло го болеше, беше целият посинен. Налагаше се аз да ставам, да го преобличам, да го придържам по някакъв начин да отиде до тоалетната, да се изкъпе. Просто първите 3 месеца беше някакъв кошмар.

След третия месец започна лека-полека да си стъпва на краката, да движи лека-полека самата си лява ръка, защото тя беше в шина. Също и рамото му беше със шина първите месец и половина. Шината на ръката я държа 3 месеца и ми беше без никаква полза в къщи. Понеже ние имаме и 3 деца, 2 от които бяха тогава на годинка, трябваше самичка да се оправям с тях - близнаци.

Като беше на легло, просто аз не получавах абсолютно никаква помощ от него.

АДВ. О. (въпрос): Той работеше ли към онзи момент?

СВИД. А.: Той пътуваше до Ф., вкарваше си коли, за да може тука да ги препродава, но в момента, в който се случи това нещо, се прекрати всякаква дейност и след 8-9 месеца той се принуди да започне работа в един сервиз.

АДВ. О. (въпрос): През този период от време как сe издържаше семейството и психологично на него как му се отрази това?

СВИД. А.: Имахме някой друг спестен лев, защото той след катастрофата нямаше как да работи – нито можеше да шофира, нито можеше да върши каквато и да е работа. Тя, ръката му, не е тази ръка, която му беше преди, че да работи. Той после се обслужваше само с дясната си ръка, както всички нормални хора. И след като свършиха спестените пари, трябваше да започне някакъв вид работа – малко по-лека. Психологически той се срина, затвори се в къщи, не искаше да вижда абсолютно никой. Не искаше дори и децата. Казваше: „Махни ги! Изнервят ме. Не искам тука да ми плачат.“ Молих му се да става, него да прави със себе си. Той не искаше абсолютно нищо да прави. С времето му помогнахме всичко да се възстанови.

АДВ. О. (въпрос): Казвате, че е бил с обездвижено рамо, с болки в 5 ръката, болки в носа. Други болки има ли той?

СВИД. А.: В момента, някъде от 2-3 месеца започна да го боли гръбнака – ето тук, ниско долу (свидетелката сочи долната част на гръбнака). Ръката се надува постоянно – най-вероятно операцията може да е излязла несполучлива, защото той като си стисне по-силно самата длан, тук (свидетелката посочва горната страна на лявата длан) му се издува и пластинката се вижда – това се случва в момента.

Към момента на исковата молба беше зверска болка. В момента, в който се сложи тази пластина, ние си мислехме, че тази болката ще отшуми. Тогава малко от малко го болеше, защото то е прясна операция. Мина се един месец, обадихме се на доктора, пратихме снимка и той каза: „Този оток ще спадне“.

Към юли месец нещата бяха по-добре. Болката в ръката е някъде още от миналата година, от есента започна да го боли самата ръка, когато я пренатовари. Болката в кръста е от около месец и половина. С След катастрофата имаше леки болки в кръста, но те отшумяха.

Предполагам, че са били от натъртване, но след това всичко отшумя.

Свидетелят се освободи от залата

Съдът, преди да пристъпи към изслушване на вещото лице д-р М., счита представената полица, която с оглед поставеното протоколно споразумение, е безспорно, че е съществуваща, но същата е относима, ответникът е бил задължен да я представи, поради което съдът