Определение № 27302 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27302 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110130111 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по искова молба и уточняваща такава от 28.08.2025 г., подадени от „Т***“ ЕАД с ЕИК **** срещу Д. В. Л. с ЕГН: **********.

Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т****“ ЕООД, ЕИК: **** с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач „****“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за първото открито съдебно заседание по делото след изслушване становището на ответницата дали оспорва обстоятелствата, за установяването на които е направено всяко доказателствено искане и след постъпване на изисканите от третото лице – помагач документи.

ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 75252/2024 г. по описа на СРС, 118 състав.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК от СО, служба ГРАО в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи удостоверение за наследници на лицето .Ст. Л..

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.09.2026 г. – 09,45 часа, за когато да се призоват страните.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството е образувано по искова молба и уточняваща такава от 28.08.2025 г., 1 подадени от „***“ ЕАД, ЕИК ***, представляван от Ал. Сл. Ал., с адрес гр.**** срещу Д. В.

Л. с ЕГН: ********** и адрес: гр. *****, в качеството й на собственик на процесния топлоснабден имот, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за сумата от 138,57 евро (271,02 лева), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. *****, аб. № 182291 за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 17.12.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 14,91 евро (29,17 лева) за периода от 15.09.2023 г. до 10.12.2024 г., сумата от 33,42 евро (65,37 лева), представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 17.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 6,30 евро (12,33 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 10.12.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 75252/2024 г. по описа на СРС, 118-ти състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответницата да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в качеството й на собственик на процесния имот. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „****“ ЕООД. Поддържа, че съгласно общите условия за ответницата е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител – адв. Й. Х., е подала отговор на исковата молба, с който оспорва по исковите претенции и изложените в исковата молба твърдения. Оспорва да е клиент на топлинна енергия, доколкото не било доказано, че е собственик на процесния имот. Евентуално, ако се приеме, че е собственик, възразява, че следва да отговаря само за съответната част от претенциите, съобразно притежавания от нея дял от процесния имот. Възразява, че размерите на акцесорните претенции за лихва са неправилно определени.

Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които основава исканията си.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответницата, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно със стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.

В тежест на ответницата и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да докаже, че е заплатила на ищеца претендираните суми.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на ответницата в забава съгласно Общите условия.

В доказателствена тежест на ответницата е да установи изпълнение на задълженията 2 си в срок.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния представител/пълномощник телефонен номер.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице - помагач – препис от исковата молба ведно с приложените към нея доказателства, от уточнителната молба от 28.08.2025 г., както и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3