Разпореждане № 42321 от 23.12.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 42321 гр. С, 23.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско дело № 20211110166166 по описа за 2021 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 417 и сл. ГПК.

Образувано е по заявление на УКБ АД ЕИК: 831919536 за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 417 ГПК срещу Б. АС. Б. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С, УЛ.ЦС 23, ет.1, ап.1 за сумата 194,73 лева /сто деветдесет и четири лева и 73 стотинки/, представляваща главница по Договор за кредитна карта за физически лица Номер: CCIR-285-00033-2016/27.04.2016, ведно със законна лихва за период от 19.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 2,29 лева - договорна възнаградителна лихва за периода от 28.10.2018 г. до 28.11.2018 г., сумата 127,58 лева представляваща обезщетение за забава за периода от 28.09.2018 г. до 18.11.2021 г., сумата 72,00 лева /седемдесет и два лева/ представляваща друго допълнително вземане за период от 21.06.2021 г. , както и държавна такса в размер на 25,00 лева /двадесет и пет лева/ и адвокатско възнаграждение в размер на 60,00 лева /шестдесет лева/.

Видно от заявлението претендира се издаване на заповед за изпълнение освен за главница и лихви по договор за кредит и за адвокатско възнаграждение за уведомяване на длъжника.

Отделно се прави искане за разноски за държавна такса и за разноски за адвокатско възнаграждение.

Предвид наличието на основания за издаване на заповед за изпълнение за търсените вземания, за които е представено извлечение от счетоводните книги на банката, възникнали по договор за кредит съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължени, постановил е незабавно изпълнение на заповедта и е издал изпълнителен лист. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК длъжникът следва да заплати и сторените от заявителя разноски за заповедното производство, за които е направено искане и са представени доказателства за извършването им. В случая заявителят е представляван от адвокат, който е депозирал заявлението, за което процесуално действие заявителят установява да е извършил разход в 1 размер на 60 лева. Претендираната със заявлението отделно и сума в размер на 72 лева за адвокатско възнаграждение е за извънсъдебни действия от името на заявителя във връзка с покани до длъжника. От една страна обсъжданото вземане не е установено с представеното извлечение от счетоводните книги, не се основава на него и на сключения договор с длъжника, въпреки че се претендира като вземане на заявителя по заявлението, а не като разноски за производството. От друга страна ангажирането на адвокат и заплащането на възнаграждение на същия за действия, които не са част от заповедното производство съдът счита, че не следва да се считат за разноски за производството, поради което и за тези суми заповед за изпълнение и изпълнителен лист не следва да бъдат издавани и заявлението в тази му част следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление на УКБ АД ЕИК: 831919536 за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу Б. АС. Б. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С, УЛ.ЦС 23, ет.1, ап.1 за сумата 72 лева – адвокатско възнаграждение за уведомяване на длъжника.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2