Определение № 26466 от 27.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26466 гр. София, 27.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110126936 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

В срока по чл. 248, ал.1 от ГПК е постъпила молба вх. № 335823/23.11.2023г., подадена от пълномощникът на ответниците – адв. Ц. Г. за допълване на определение № 39607/06.11.2023г. в частта за разноските.

Молбата е администрирана като препис от нея е изпратен за отговор на ищеца, който е взел становище за това, че молбата не следва да се уважава, алтернативно размера на претендираното адвокатско възнаграждение да се намали.

Разгледана по същество молбата по чл. 248, ал.1 от ГПК е основателна, но за сума в по – нисък размер, от 600 лв., поради следното:

С определение № 39607/06.11.2023г. в срока за насрочване на делото, след като ответниците са депозирали отговор на исковата молба и са представили доказателства чрез пълномощника си – адв. Ц. Г., съдът е прекратил производството по делото, поради липса на пасивна материална и процесуална легитимация на тримата ответници, тъй като те преди завеждане на исковата молба и образуване на делото са се отказали от наследството на общия им наследодател по закон – тяхната баба Агнеса Тодорова И.а. На осн. чл. 78, ал.4 от ГПК при прекратяване на делото ответниците имат право на разноски. Те са направили такова искане с отговора на исковата молба.

Представили са доказателства за сторени такива – договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че договореното и платено 1 възнаграждение за процесуалното представителство до края на производството по делото пред всички съдебни инстанции е 750 лв. Налице е и надлежно упълномощаване на адв. Г..

Описаният ход на делото до настоящият момент налага ищецът да заплати част от уговореното и платено на пълномощника на ответниците адвокатско възнаграждение. Като аргумент за това е предимно уговореното в т. 3 от представения договор за правна защита и съдействие, според което процесуалното представителство на адв. Г. е уговорено не само пред районния съд, но и пред всички съдебни инстанции по приключване на спора с влязло в сила решение.

Воден от горното и на осн. чл. 248, ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 39607/06.11.2023г., постановено по гр. д. № 26936/2023г. по описа на СРС, I ГО, 30 състав, със следното:

ОСЪЖДА ****************, с ЕИК ****************, седалище и адрес на управление: **************** да плати на Т. Х. И., с ЕГН **********, адрес: ****************, И. Б. И., с ЕГН **********, адрес:

**************** и А. Б. И., с ЕГН **********, адрес: **************** сума в размер на 600 лв. - сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, като искането за разноски над тази сума до претендираната от 750 лв. отхвърля като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2