Акт от 07.12.2022, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 39 гр. Русе, 07 декември 2022 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенският административен съд, в публичното заседание на 16 ноември 2022 год. в състав :

Съдия: ДИАН

ВАСИЛЕВ при секретаря …… Наталия Георгиева ………и в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от … съдията …… административно дело № 462…… по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР (Закон за Министерството на вътрешните работи), вр. с чл. 145 и сл. по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано след постъпила жалба от Р.Е.З. ***, чрез адв. С.П.,*** срещу Заповед рег.

№40663-1882/30.09.2022 г. на директора на РД "Гранична полиция” - Русе.

Със заповедта на адресата й Р. З., в качеството му на младши инспектор - старши полицай в ГКПП Русе от ГПУ Русе при РД ГП Русе е наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение” за срок три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл.199, ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното му наказание, ще му бъде наложено по-тежко такова.

В жалбата и в съдебна зала оспорващият, действащ чрез адв. С. П. твърди противоречие на административния акт с материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в производството по издаването му. Твърди се още, че с действията си З. не бил извършил дисциплинарно нарушение, за което е ангажирана отговорността му. В писмена защита се поддържат същите оплаквания. Всичко това сочи на основанията за оспорване на индивидуален административен акт, разписани в чл.146, т.3 и т.4 АПК.

Иска се от съда да отмени оспорената заповед, претендират се разноски по представен списък.

Ответникът по жалбата, Директор на РД ”Гранична полиция” - Русе, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Й. С., в писмен отговор, в съдебна зала и в писмена защита я оспорва като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Русенският административен съд, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и направената проверка за законосъобразност, съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Фактите, установени от съда в настоящото производство са следните:

Със Заповед № 4066з-1256/13.07.2022 г. (л.7-8 от адм. преписка), директорът на РД ”Гранична полиция” - Русе е разпоредил на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР да се извърши проверка във връзка с данни за допуснато нарушение на служебната дисциплина от служител на ГКПП Русе при и по повод осъществената гранична проверка при влизане в страната на 02.06.2022г., в 11:44 часа, през ГКПП Русе Дунав мост на румънския гражданин Manolache Madalin, роден на ***г., представил за проверка преотстъпена румънска лична карта N° ZC 367051 на името на Manolache Guta, роден на *** г. По това време на ГКПП – Русе, „Дунав мост“ на смяна е бил старши граничен полицай Р.Е.З., младши инспектор.

В хода на предварителната проверка е прието, че действията на служителя са в нарушение на изискванията на чл.27, ал.1, т.1 от Инструкция рег. №8121з-813/09.07.2015г.(отм.) за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни пунктове. Деянието представлявало нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР.

Определил е в т.2 лицата, които да извършат проверката-дисциплинарно разследващ орган (ДРО) и срок за приключване на проверката. Задължил е комисията да приобщи към материалите по делото събраните доказателства в хода на предварителната проверка по съобщение рег. № 3605/03.06.2022 г. от ГКПП-Русе, писмо рег. №3282з-13338/09.06.2022г. на ГДГП-МВР и да се изготви протокол за това, съобразно текста на чл.29, ал.5 от Инструкция №8121з-877/06.07.2021г. Указал е на проверяващата комисия да запознае служителя със заповедта, както и да му разясни правата по закон. Заповедта е връчена на Р. З. на 05.08.2022г.

След издаване на заповедта от 13.07.2022 г., съгласно и дадените указания, комисията приобщила всички материали от извършената предварителна проверка, приключила със справка № 5403р-15004 /08.07.2022 г. (л.12 и сл. от адм. преписка). С проверката било изяснено, че на 02.06.2022 г. , в 11:44 часа на ГКПП Русе Дунав мост, младши инспектор Р.З. е извършил гранична проверка на влизане в страната на румънския гражданин Manolache Madalin, роден на *** г. , който е представил за гранична проверка румънска лична карта № ZC 367051 на името Manolache Guta, роден на *** г. , негов брат. Това е обстоятелство, което и не се и оспорва от жалбоподателя.

В тази предварителна проверка били дадени и писмени обяснения (л.35 от адм. преписка) от румънския гражданин Manolache Madalin, в които е налице признание, че той е влязъл в Р България на 02.06.2022 г., през ГКПП Русе Дунав мост, с личната карта на брат си, защото бил непълнолетен и нямал декларация съгласие от родителите си.

Била изготвена и експертна справка № 40 от 03.06.2022 г. рег. № 5403р-12139/03.06.2022 г. (л.25 от преписката), в която заключенията са, че 1. Личната карта е истински/оригинален документ; 2. Лицето на фотоизображенията в румънска лична карта № ZC 367051, издадена на 20.11.2018 г. на името на Manolache Guta, не е идентично с лицето Manolache Madalin.

Разследващите са приели, че с действията си, при осъществяване на гранична проверка на явилото се за влизане в страната лице, младши инспектор Р.З. е проявил небрежност при изпълнение на вменени му служебни задължения, като не е извършил прецизна идентификация на лицето, влизащо в Р България.

На 02.06.2022 г., в 11:44 часа, на ГКПП Русе Дунав мост, АРМ кабина №1, при извършване на гранична проверка за влизане в страната на румънския гражданин Manolache Madalin, роден на *** г., била представена за проверка преотстъпена румънска лична карта N2 ZC 367051 на името на Manolache Guta, роден на *** г. Р. З. не установил, че чуждият гражданин Manolache Madalin е представил за контрол официален документ за пътуване, издаден за друго лице, в резултат на което го е пропуснал в Р България, без наличието на необходимите условия за влизане в страната. Деянието му нарушавало вменени на служителя служебни задължения в тире 1 “ извършва гранични проверки на преминаващите през ГКПП лица и транспортни средства; ” от специфична длъжностна характеристика (л.39 гръб, л.40 от адм. преписка) рег. № 3282р-11743/04.05.2017 г. за длъжността полицай-старши полицай в ГКПП, утвърдена със заповед № 32823-1271/05.05.2017 г. на директора на ГДГП и задълженията, произтичащи съгласно чл. 27, ал. 1, т. 1 от Инструкция № 81213-813 от 9 юли 2015 г. за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни пунктове(отм.).

Дисциплинарно - разследващият орган е приключил дисциплинарната проверка с изготвяне на становище, справка рег.

№ 5403p-16945/05.08.2022 г. (л.10 от адм. преписка).

В нея след кратко изложение на установените при проверката факти и обстоятелства, на дадените от З. обяснения, ДРО излиза с предложение на Р. З., в качеството му на държавен служител, младши инспектор - старши полицай в ГКПП Русе от ГПУ Русе при РД ГП Русе да бъде наложено дисциплинарно наказание “писмено предупреждение” за срок три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, за извършено нарушение на служебната дисциплина, позовавайки се на чл. 194, ал. 2, т. 1, чл. 200, ал. 1, т. 15 и чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР.

Така, на 30.09.2022г., директорът на РД ”Гранична полиция” – Русе издал и оспорената пред съда Заповед №4066з-1882, с която наложил на Р. З. дисциплинарно наказание “писмено предупреждение” за срок три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл.197, ал.1, т.2 и чл. 199, ал. 1, т. 3, чл.

204, т. 4 от ЗМВР. Служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.

В заповедта са посочени извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.

В административната преписка откриваме още обяснение, дадено от Р. З. при предварителната проверка (л.41), от което е видно, че той счита, че е извършил задължителните съгласно чл.27, ал.1, т.2 и т.3 проверки и минималните такива по ал.2 на същата норма от Инструкцията.

В съдебно заседание бе разпитан и св. Р.С., извършващ проверката за извършено дисциплинарно нарушение и подписал справката, с която приема, че на младши инспектор Р.Е.З. *** “ следва да бъде наложено дисциплинарно наказание писмено предупреждение” за срок три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. От казаното в съдебна зала става ясно, че Р. З. нямал достъп до румънските информационни масиви, а само до българските.

Дадените показания от лицето Manolache Madalin били на румънски език в присъствието на началник смяна Д.Т., който не е лицензиран преводач, но е извършил превода. Казва още, че не е било поискано от румънските власти да съдействат и снемат обяснение от румънския колега, който е бил на ГКПП в същата смяна и който е извършил проверка на същото лице. Румънският колега бил извършил гранична проверка за излизане от Румъния, като не установил тази разлика, която се получава и наказаният служител го е пропуснал за влизане в страната, без да установи различие. Обяснява и процедурата на извършваната проверка : „При влизане в страната в кабинката работят румънски служител и български служител. Влизайки в България, лицето, щом идва от Румъния, първо подава документа си на румънския служител и съответно документът от румънския служител се предава на колегата му от българска страна и българският колега връща документа на лицето. Няма възможност българският служител да поиска съдействие от румънския си колега за информация, която се съдържа в информационната система на Гранична полиция – Румъния“. Завършва показанията си с това, че „Лицата са двама братя и имат разлика само 6 години, приличат си“.

При така установената фактическа обстановка, съдебният състав прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 204 от ЗМВР дисциплинарните наказания се налагат със заповеди, издадени по т.4 от същата норма от „служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3 “.

Същите тези длъжности са посочени в чл. 143, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗМВР. Съгласно раздел ІII, т. 3 от Класификатора на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 3 ЗМВР (утвърден със ЗАПОВЕД № 8121з-140 от 24.01.2017 г. относно утвърждаване на Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл. 142, ал.

1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР) директорът дирекция в главна дирекция ГП заема ръководна длъжност. Следователно същият може да наложи наказанието по чл. 197, ал. 1, т. 2 ЗМВР “писмено предупреждение” за съответния срок на всеки от подчинените си служители.

В настоящия случай, именно длъжността, която заема дисциплинарно-наказващият орган - комисар Димитър Чорбаджиев, на длъжност директор на РД ГП - ръководител на структура по чл. 37 от ЗМВР е безспорно, че административният акт е издаден от компетентен орган. По компетентността на ДНО няма и спор между страните.

Спазена е установената форма - заповедта е писмена, с посочване на фактическите и правни основания за издаването й.

Заповедта е издадена в съответствие с разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, според която „Дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му“. Съгласно чл. 195, ал. 1 ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. В чл. 196, ал. 1 ЗМВР е предвидено, че дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган – чл. 196, ал. 2 ЗМВР. Материалите от дисциплинарното производство постъпват при административния орган в момента на завеждането им в съответното деловодство. Материалите по проверката са постъпили при ДНО на 05.08.2022г., а заповедта за наказанието е издадена на 30.09.2022г.