Протоколно определение № 4209 от 18.07.2024, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 4209 гр. ..... 18.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ..... XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. М. Минчев

Съдебни

Нонка С. Симеонова заседатели: Милена Д. Г.ева-Шишкова при участието на секретаря Надя Др. Точева и прокурора И. К. И.

Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Минчев Наказателно дело от общ характер № 20245330202604 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К. Б. – редовно призован, се явява лично доведен от Затвора Пловдив.

Явява се служебния защитник от ДП на подсъдимия Б. адвокат Г. П. от АК ПЛОВДИВ.

ПОСТРАДАЛИТЕ, според обвинението лица:

Н. Л. Л. – редовно призован, се явява лично.

Й. И. Г. – редовно призован, се явява лично.

РП ..... редовно призована, изпраща представител.

В изпълнение на разпореждане на съдията - докладчик по делото е изискана и постъпила справка за съдимост на подсъдимото лице.

Съдът ПРИКАНИ страните за становище за даване ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

1

ПОСТР.Г.: Да се даде ход на делото.

ПОСТР.Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

Съдът, след съвещкание намира че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителните заседание. Затова и Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

К. К. Б., роден на ...... в гр...... живущ в гр...... ул.“.....“ № 36, ..... български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование, ЕГН: **********.

ПОДС.Б.: Наясно съм за какво съм предаден на съд. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР.Г.: Нямам искания за отводи.

ПОСТР.Л.: Нямам искания за отводи.

АДВ.П.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Б.: Нямам искания за отводи.

Предвид липсата на заявени основания за отвод съдът прикани страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – ..... в който е внесено за разглеждане. Според прокуратурата не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава 27 и глава 29 от НПК. Считам, че не са налице 2 основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение МНО, считам че същата не следва да се изменя. Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства.

ПОСТР.Г.: Съгласен съм с прокурора. Телефонът ми е върнат.

ПОСТР.ЛИКОВ: Съгласен съм прокурора. Телефонът го видях, той е в полицията.

АДВ.П.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – ..... в който е внесено за разглеждане. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалите лица. Що се отнася до т.4, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на чл 371 т.2 от НПК. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение МНО, считам че същата не следва да се изменя. Към настоящия момент нямам искания за събиране на доказателства. По т.8 лицата, които следва да бъдат призовани по списъка.

ПОДС.Б.: Съгласен със защитника си. От четири месеца съм задържан.

Искам така да се разгледа делото, та да получа по-малка присъда. Искам една година. Да минаваме делото на съкратено по-добре.

Съдебният състав се оттеги на съвещание:

Съдът като взе предвид становището на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени в чл.248 ал.1 т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиянемия и пострадалииети лица.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен 3 заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебно–следствени действия по делегация.

По отношение за мярката за неотклонение действаща към момента „задържане под стража“, съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена.

Налице са основания за разглеждане на производството по особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК– съкратено съдебно следствие, доколкото е налице такова искане от страна на служебния защитник, потвърдено и със становището на подсъдимия, и няма процесуално основание, които да пречат съдебното следствие да протеме по този ред. Ще следва да се разпореди предварително изслушване по делото с оглед изясняване съответно дали по т.1 или т.2 на чл.371 от НПК ще се развие производството, като на подсъдимия Б. следва да се разяснят правата му по чл.371 от НПК. Ето защо, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Пловдив.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.

ПОТВЪРЖДАВА действащата спрямо подсъдимия К. К. Б. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ХХVІІ от НПК.

РАЗПОРЕЖДА предварително изслушване на страните.

РАЗЯСНИ на основание чл.372 ал.1 от НПК правата на подсъдимия Б. по чл.371 т.1 и т.2 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват от съда при постановяване на присъдата.

АДВ. П.: Желаем да протече по т.2 на чл.371 от НПК с признанието на вина и на фактите по обвинителния акт. Подзащитния ми признава изцяло 4 фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния, и се съгласява да не се събират повече доказателства за тези факти. Считам, че още на ДП доказателствата, които са събрани се подкрепят изцяло с обвинителната теза.

На това основание моля производството да протече по реда на чл.371 т.2 от НПК.

ПОДС. Б.: Поддържам адвоката си.