Решение № 229 от 01.09.2020, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ към Решение № 229 от 01.09.2020 г. по АНД № 194/2020 г. на РС Омуртаг:

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

В РС - Омуртаг е внесено постановление на РП - Омуртаг с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия И. Ф. М. от с. ***, общ. Омуртаг за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал.1 и ал.6 от ЗДвП, във вр. с чл. 11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, във вр. с чл. 2 от Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, изд. от Министъра на земеделието и храните, изразяващо се в това, че на 07.07.2020 г. около 14.00 ч. на третокласен път III - 409/гр.

Омуртаг - гр. Попово/, разклон за с. Коноп, кантон с. Моравка, общ. Антоново, управлявал моторно превозно средство - трактор, марка „ЮМЗ 6Л“ с VIN/рама/ № 330545, което не е регистрирано по надлежен ред, указан в чл. 140, ал. 1 и ал. 6 от ЗДвП, във вр. с чл. 11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, във вр. с чл. 2 от Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, изд.от Министъра на земеделието и храните.

Районна прокуратура - гр. Търговище, се представлява по делото от прокурор Илиян Паров, който поддържа направеното с постановлението предложение.

В съдебно заседание обвиняемият признава описаната в постановлението фактическа обстановка и изразява съжаление за извършеното от него.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият М. бил регистриран като земеделски производител и отглеждал животни в с.

***, общ. Антоново, като за нуждите на дейността си през месец юли 2020 г. закупил трактор марка „ЮМЗ 6Л“ с VIN/рама/ № 330545, който не бил регистриран по надлежния ред и нямал регистрационни табели. На 07.07.2020 г. обвиняемият М. решил лично да отиде да окоси тревата в една ливада, тъй като трактористът, когото ползвал, отсъствал/бил заминал в чужбина/. За целта около на 07.07.2020 г. 14.00 часа обвиняемият потеглил с управлявания от него трактор марка „ЮМЗ 6Л“ с VIN/рама/ № 330545 по третокласен път ІІІ-409/гр. Омуртаг – гр. Попово/, разклон за с. Коноп, кантон с. Моравка, общ. Антоново, където бил забелязан от полицейските служители при РУ – Омуртаг – свидетелите Б. Г. и И.

И., които правели обход на района. При последвалата проверка свидетелите установили, че обвиняемият не носи документи, няма правоспособност за управляваното от него МПС – трактор марка „ЮМЗ 6Л“ с VIN/рама/ № 330545, година на производство 1977г., което не било регистрирано по надлежния ред. За установеното нарушение бил съставен АУАН на обвиняемия. След направена в хода на разследването проверка в информационната система на ОД “Земеделие“ – град Търговище е установено, че трактор, марка „ЮМЗ 6Л“ с VIN/рама/ № 330545 не е регистриран и съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника.

Гореописаната фактическа обстановка се установи по безспорен начин от приетите по делото и събрани на досъдебната фаза доказателства: разпит на обвиняемия в съдебно заседание и събраните по бързото производство показания на свидетели и писмени доказателства. В обясненията си пред съда обвиняемият уточнява, че мощността на трактора е 68 конски сили.

Въз основа на приетата фактическа обстановка се установи категорично, че от обективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от 1

НК, във връзка с чл.140, ал.1 и ал.6 от ЗДвП, във вр. с чл.11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, във вр. с чл.2 от Наредба № 2 от 03.02.2016г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, изд.от Министъра на земеделието и храните, като от субективна страна деянието е извършено виновно под формата на пряк умисъл. Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, като в чл. 140, ал. 6 ЗДвП е предвиден специален ред, според който колесните трактори, тракторните ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, могат да се движат по изключение по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба, издадена от министъра на земеделието, храните и горите, министъра на вътрешните работи и министъра на регионалното развитие и благоустройството. Разпоредбата на чл. 143, ал. 5, т. 2 ЗДвП доизяснява режима на регистрация на тракторите, предназначени за земеделска работа, като регламентира, че не се регистрират/по реда на ЗДвП/трактори за селското и горското стопанство, които подлежат на регистрация по реда на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника. Именно съгласно чл. 11, ал. 1 от ЗРКЗГТ собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица. А разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, изд. от Министъра на земеделието и храните конкретизира, доуточнява, че в областните дирекции "Земеделие" (ОДЗ) се регистрират трактори, самоходни машини, използвани в земеделието, горите и за земни работи, с мощност на двигателя над 10 kW, и тракторни ремаркета. Както се установи в хода на съдебното следствие управляваното от обвиняемия на инкриминираната дата МПС е колесен трактор, поради което попада в обхвата на цитираните разпоредби, налагащи регистрацията му по реда на ЗРКЗГТ в съответната областна дирекция „Земеделие“. Според посочените от обвиняемия данни за мощността на трактора – 68 конски сили, което се равнява на около 50 киловатчаса. От направената справка по проведеното бързо производство следва категорично, че към датата на извършване на деянието тракторът, управляван от обвиняемия, не е бил регистриран по реда на ЗРКЗГТ в Областна дирекция „Земеделие“ – гр. Търговище. Обвиняемият е съзнавал ясно факта, че управляваният от него трактор не е регистриран по надлежния ред и въпреки това предприел управление на същия.

Като прецени съвкупно всички данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се санкционира с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева и попада сред визираните случаи в разпоредбата на чл. 78а ал.1 б.”а” от НК. От данните по делото е видно, че към момента на извършване на деянието деецът не е осъждан, но с ВЗС на 18.11.2005г. Присъда № 97/2005 г. по НОХД № 875/2005 г. на РС - Търговище М. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 309, ал. 1 НК и по чл. 314 във вр.с чл. 26 НК, за които е освободен от наказателна отговорност и на осн. чл. 78а НК му са наложени административни наказания глоба в размер на по 500 лева. Според отбелязването в справката му за съдимост обвиняемият е заплатил цялата сума по глобите на 11.03.2010г.

Тези данни означават, че от изпълнение на наложеното на обвиняемия административно наказание глоба до датата на инкриминираното деяние по настоящото дело е изминал период над 1 година. По този въпрос е налице задължителна съдебна практика, обективирана в т. 4 на Постановление № 7/4.11.85 г. на НО № 4 /85 на ПВС, съгласно която 2 лицето, което е освободено от наказателна отговорност може да бъде повторно освободено от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, ако е изтекла една година от изпълнението на наложената глоба. Това постановление понастоящем не е изгубило своята актуалност защото именно към него досежно хипотезата на изпълнено административно наказание глоба препраща и ВКС в мотивите си по т. 7 и 8 от ТР № 2 /28.02.2018 г. на ОСНК. Ето защо съдът прие, че към момента на извършване на деянието по настоящото дело по отношение на обвиняемия са били заличени последиците от наложеното административно наказание глоба по НОХД № 875/2005 г. на РС - Търговище. От извършеното престъпление не са настъпили съставомерни имуществени щети. По делото не са установени факти, попадащи в забранителната норма на чл. 78а ал.7 НК. Ето защо след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от наказателна отговорност обвиняемия, съдът приложи по отношение на него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева. Съдът счита, че този размер глоба се явява съответен за санкциониране на извършеното престъпление с оглед имотното състояние на дееца и тежестта на нарушението, което не се отличава с висока степен на обществена опасност предвид обстоятелството, че обвиняемият е нямал друга възможност да извърши земеделската работа освен чрез използването на този трактор. Наред с това съдът съобрази и факта, че обвиняемият е правоспособен водач на МПС, който обаче е наказван многократно за нарушения по ЗДвП според приложената по делото справка, а и няма категория за управление на трактори. Данните в подписаната от обвиняемия декларация за имотното му състояние показват, че същият получава годишен доход от свободни професии в размер на 8000 лв., няма сключени трудови договори, притежава 40 бр. крави, къща и автомобил, както и наличието на четиричленно семейство, което същият следва да издържа. Ето защо след съвкупната преценка на всички изброени обстоятелства съдът определи наказанието глоба в най – ниския му предвиден от закона размер от 1000 лева.

Тъй като в хода на досъдебното и съдебното производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.

Така наложеното наказание съдът счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл.12 от ЗАНН.

Въз основа на изложените съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета И. Петрова

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

Номер 229

01.09.2020 г.

Град Омуртаг

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Омуртаг

I състав

На 01.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Анета И. Петрова

Секретар: Диянка Б. Константинова

Прокурор: Илиян Тодоров Паров (РП-Търговище) като разгледа докладваното от Анета И. Петрова Административно наказателно дело № 20203510200194 по описа за 2020 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА И. Ф. М. , роден на ***, с настоящ адрес в с. ***, ***, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.07.2020 г. около 14.00 ч. на третокласен път III - 409/гр. Омуртаг - гр. Попово/, разклон за с. **, кантон с. ***, общ. ***, управлявал моторно превозно средство - трактор, марка „ЮМЗ 6Л“ с VIN/рама/ № 330545, което не е регистрирано по надлежен ред, указан в чл. 140, ал. 1 и ал. 6 от ЗДвП, във вр. с чл.

11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, във вр. с чл.

2 от Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, изд.от Министъра на земеделието и храните, с което от обективна страна осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 и ал. 6 от ЗДвП, във вр. с чл. 11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, във вр. с чл. 2 от Наредба № 2 от 03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност.