Протокол № 4560 от 11.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4560 гр. София, 06.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110105436 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ЗАД „фирма“ АД – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ: Ст. общ. – редовно призован, представлява се от юрк.

К., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. С. – редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ: И. С. С. – редовно призован, явява се /изведе се от залата/.

Юрк. К. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 02.03.2022 г.

Юрк. К. – Оспорвам иска. Нямам възражения по доклада, с изключение на това, че съм направила доказателствени искания за представяне на оригинали на документи, които не са отразени в определението.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 02.03.2022г., за окончателен доклад по делото.

ДОКЛАДВА заключение на съдебна автотехническа експертиза, депозирана на 21.03.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

С. Д. С. - ** г., неосъждан, без дела със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. К. – Можете ли да кажете какви са размерите на шахтата, според това, което има по делото, шахта ли е, дупка ли е?

Вещото лице - Пропаднал капак на шахта от лявата страна на автомобила. Автомобилът е попаднал в шахта, практиката ми е показала, че шахтите в повечето случаи са във връзка с отводнителните канализационни трасета, не съм имал задача да посетя мястото, нито да измеря тази шахта.

Шахтите са с ширина в рамките не по-малко от 40 до 80 см., в зависимост от степента и големината на канализационните тръби и трасета, обикновено шахтите са с 60-80 см. ширина, говоря конкретно за капака. Тук се касае за пропаднал капак, вероятно изместването му е спомогнало да бъде изместен, не добре фиксиран или нещо го е принудило да бъде изместен от данните по делото. Данните са от протокола на ПТП, че пътната настилка е била мокра, в посока на прав хоризонтален пътен участък, дневна светлина и определеното място срещу ул. (адрес), където е станало ПТП-то.

2

Юрк. К. - Данните за препятствието на пътното платно важни ли са за експертизата?

Вещото лице – Всички данни, които са в кориците по делото са важни за експерта и всички данни, ползвани от обема предоставен ми като информация от делото е важно.

Юрк. К. – А липсата на данни важно ли е?

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА така поставения въпрос, като неотносим към предмета на делото.

Юрк. К. – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна автотехническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 250 лева, за което се издаде РКО.

В залата се въведе свидетелят И. С. С..

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

И. С. С. – ** г., неосъждан, без дела със страните по делото.

СЪДЪТ

3

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля И. С.:

ПРЕДЯВИ на свидетеля намиращият се на л. 9 от делото протокол за ПТП.

Свидетеля С. каза – Помня за ПТП на 04.01.2017 г. На тази улица, на която се намира дупката, до скоро зареждахме гориво в гараж на автобусите и вътре има бензиностанция, на която зареждахме гориво Доколкото помня улицата тогава беше еднопосочна, срещу мен навлезе автомобил, не помня каква марка беше, нямаше как да избегна потъналата отводнителна шахта.

Шахтата се намираше на пътното платно в ж.к. „ж.к.“. Съответно микробуса, който е със заведена щета беше натоварен, докато изчакаме да дойдат Пътна полиция и мобилна група, претоварихме съответната стока. Останах да изчакам пристигането на двата екипа, през това време гумата беше спаднала и имаше кривини в кормилната уредба. Дойде мобилната група на ЗАД „фирма“ АД и Пътна полиция, съставиха си съответните протоколи. След това буса отиде към сервиз, но дали там е имало втори оглед не мога да кажа.

Нямаше обозначения, че шахтата е потънала, нито табелка или предупредителен знак за това.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същия бе освободен.

На свидетеля да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 30 лв., за което се издаде един брой РКО.

Юрк. К. – Моля да се произнесете по искането ми направено в отговора на исковата молба за представяне на оригиналите на документите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: