Определение № 437 от 06.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 437 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110149528 по описа за 2025 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Постъпила е искова молба от Г. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „С., ет.

2, чрез адв. И. Я., срещу Р. Г. К., ЕГН **********, Г. Н. К., ЕГН ********** и П. Н. К., ЕГН **********, всички с адрес: гр. София, кв. Б., по предявен иск за съдебна делба на недвижим имот, останал в наследство от Николай Г.ев К., на недвижим имот - Апартамент № 10 в жилищна сграда-многофамилна на ет. 2 в сграда с идентификатор ***, разположен в поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 68.85 кв.м., заедно с прилежащи части към обекта: мазе № 1 с площ от 14.05 кв.м. и 3.330% идеални части от общите части на сградата. Имота е закупен с Договор от 17.06.1991г. на ОбНС Община Кремиковци.

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.

131 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2026г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Г. Н. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „С., ет. 2, чрез адв. И. Я., срещу Р. Г. К., ЕГН **********, Г. Н. К., ЕГН ********** и П. Н. К., ЕГН **********, всички с адрес: гр. София, кв. Б., по предявен иск за съдебна делба на недвижим имот, останал в наследство от Николай Г.ев К., на недвижим имот - Апартамент № 10 в жилищна сграда-многофамилна на ет. 2 в сграда с идентификатор ***, разположен в поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 68.85 кв.м., заедно с прилежащи части към обекта: мазе № 1 с площ от 14.05 кв.м. и 3.330% идеални части от общите части на сградата. Имота е закупен с Договор от 17.06.1991г. на ОбНС Община Кремиковци.

Ищецът твърди, че между нея и ответниците е налице съсобственост върху горния имот, възникнала на база наследяване. Сочи, че съгласно удостоверение за наследници от 04.07.2025г. на СО-район Кремиковци, Николай Г.ев К., ЕГН **********, починал на 18.02.2025г. е оставил следните наследници по закон страните в настоящото производство. И тъй като не могат да постигнат спогодба за доброволно разделяне на имота молят съдът да го допусне до делба при квоти както следва:

1

1. Р. Г. К., ЕГН ********** – 5/8 (пет осми) идеални части;

2. Г. Н. К., ЕГН ********** – 1/8 (една осма) идеална част;

3. Г. Н. К., ЕГН ********** – 1/8 (една осма) идеална част;

4. П. Н. К., ЕГН ********** – 1/8 (една осма) идеална част.

Ответниците Р. К., Г. К. и П. К. оспорват иска.

На първо място, правят възражение по чл. 343 ГПК за оспорване на произхода на ищеца. Твърдят, че Г. Н. К. не е биологичен син на наследодателя Николай Г.ев К., въпреки че е вписан в удостоверението за наследници. Твърдят, че наследодателят е бил принуден да го припознае, но не му е баща.

На второ място, в условията на евентуалност (ако се установи произход), Р. К. прави възражение за изтекла придобивна давност в нейна полза. Твърдят, че тя е владяла имота непрекъснато и явно за себе си от момента на придобиването му (1991 г.) досега, като е демонстрирала намерение за своене спрямо съпруга си.

На трето място, Р. К. прави възражение за пълна трансформация на лични средства при придобиването на имота, както и за изключителен нейн принос в придобиването.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК.

УКАЗВА на всяка от страните, че следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал.

2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.

УКАЗВА на ответниците, че във връзка с възражението за произход на ищеца от общия им наследотател, носят доказателствената тежест да установят липсата на произход.

УКАЗВА на ответницата Р. К. във връзка с направеното възражение по чл. 23, ал.1 СК следва да установи, че апартамента е придобит чрез влагане на нейни лични средства.

УКАЗВА на Р. К., че във връзка с направеното възражение за придобивна давност следва да установи: че е извършила действия, с които е обективирала спрямо останалите съсобственици намерението да владее техните идеални части за себе си; че е владяла имота в продължение на поне десет години към датата на исковата молба (тоест да е упражняването на фактическа власт за себе си да е постоянно и непрекъснато /да няма случаен характер, а да е израз на воля трайно да се държи вещта по начин, препятстващ евентуално владение на други лица за период по-дълъг от шест месеца/, да е спокойно /да не е установено с насилие или по скрит начин/, да е явно /да се упражнява така, че всеки заинтересован да може да научи за това/ и да е несъмнено /да няма съмнение, че владелецът държи вещта, както и за това, че я държи за себе си/).

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговорите доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА двама свидетели на ответниците при режим на довеждане за установяване на липса на съвместен принос и придобивна давност.

2

ОПРЕДЕЛЯ СРОК за събиране доказателства чрез разпит на свидетели до датата на насроченото открито съдебно заседание.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответниците че ако не водят свидетелите на датата на насроченото открито съдебно заседание съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал свидетели и ще остави това доказателствено искане без уважение.

ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изготвянето на ДНК експертиза, която да даде заключение каква е вероятността починалия Николай Г.ев К. да е биологичен баща на ищеца Г. Н. К. или тази възможност се изключва като се проведе изследвне на 27 ДНК маркера по У хромозома.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата експертиза в размер на 800 евро, вносим от ответниците в двуседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата ДНК експертиза Н., тел. 0., който да се уведоми за задачата след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице, преди снемане на биологичните проби от горепосочените лица следва да установи и да се убеди по несъмнен начин относно самоличността на същите лица.

УКАЗВА на ответниците, че при отсъствие на доказателства за внесен депозит за възнаграждение на вещото лице в указания срок, на основание чл.161 ГПК, с оглед обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки за събиране на доказателства - съдът може да приеме за доказано, че ищеца е наследник на покойния Николай Г.ев К..

УКАЗВА на страните, че вземането на проби не е инвазивно и не поставя в риск жИ.та или здравето на лицето, от което се взема пробата

УКАЗВА на страните, че е необходимо да съдействат на вещото лице по допуснатата експертиза за изготвяне на заключение по същата като се явяват пред него за предоставяне на сравнителен материал за провеждане на експертното изследване. Неявяването съдът може да приеме за неправомерен отказ от съдействие.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на страните за първото по делото заседание.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в максимално кратък срок.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

3

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговорите.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4