Решение № 6296 от 02.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6296 гр. София, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110153313 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД срещу „МЕГАКОМЕРС 2001“ ООД.

Предявен е иск с правно основание чл.92 ЗЗД.

Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника договор № 13340/03.03.2020 г. при Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) чрез Онлайн платформата на ищеца – www.tollpass.bg, където ответното дружество е създало потребителски профил и е генерирало процесния договор, сключен при Общи условия, ответникът е заявил и е получил 1 бр. бордово устройство, сер. № 0305417253328.

Бордовото устройство е доставено с приемо-предавателен протокол на бордови устройства № 0006863235/17.05.2024 г. Към 14.07.2025 г. ищецът е установил, че не е налице по договора генериране на пътни такси от ППС, с което е асоциирано бордово устройство за период от повече от 30 последователни календарни дни, поради което се е възползвал от правото си съгласно клаузата на т. 15.16 от Общите условия да прекрати едностранно и предсрочно с отправяне на писмено уведомление с незабавен ефект срока на ползване на бордовото устройство, с изпращане на уведомление № 894969/15.07.2025 г.

С посоченото уведомление ответникът е поканен да върне на ищеца бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към уведомлението, в срок до 15 календарни дни от датата на получаване на уведомлението, в изправно състояние, без да е налице физическо или софтуерно манипулиране, като в случай че бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към 1 уведомлението, не бъде върнато в указания срок, ищецът ще начисли съответните неустойки съгласно ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия, а именно: по т. 5.3 – неустойка за липсващо (погинало или загубено или откраднато) бордово устройство: при липса на бордово устройство, предоставено на Ответното дружество за временно ползване, на ответното дружество се начислява неустойка в размер на 300 лв. за всяко бордово устройство;

Към неустойката за липсващо (погинало или загубено или откраднато) бордово устройство се начислява кумулативно и неустойката за непълна окомплектовка на бордово устройство по т. 5.2. от Ценоразписа: при установено от ищеца нарушение на цялостната окомплектовка на бордово устройство, след връщане на бордово устройство от ответното дружество, на ответното дружество се начислява неустойка в размер на 25 лв.

В посочения 15-дневен срок ответното дружество не е върнало на ищеца Бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към уведомлението, в резултат на което ищецът е генерирал от системата си сметка за неустойка № 10631812/11.06.2025 г., в която за невърнатото бордово устройство е начислена неустойка в размер на 325 лв., представляваща сбор на неустойка за липсващо бордово устройство и неустойка за непълна окомплектовка на бордово устройство съгласно т. 5.3 и т 5.2 от Общите условия.

След приспадане на наличната сума по предплатен баланс в размер на 13, 58 лв. е налице неизплатен остатък в размер на 311, 42 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 159, 23 евро (311, 42 лв.), представляваща неизплатен остатък от неустойка по т. 5.3 и т 5.2 от Общите условия. Претендира законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „МЕГАКОМЕРС 2001“ ООД.

В първото по делото открито съдебно заседание на 02.04.2026 г. ответникът не изпраща представител, като от негова страна не е било направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.

Ищецът е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение.

На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

Искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства.

Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

2

Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, което по силата на чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество, като е достатъчно в него да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 25, 56 евро разноски по делото.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „МЕГАКОМЕРС 2001“ ООД, ЕИК 202875159 да заплати на от „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД, ЕИК 201988199, на основание чл.92 ЗЗД, сумата 159, 23 евро (311, 42 лв.), представляваща неизплатен остатък от неустойка по т. 5.3 и т 5.2 от Общи условия за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база на основание договор с отложено плащане към договор № 13340/03.03.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 27.11.2025 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „МЕГАКОМЕРС 2001“ ООД, ЕИК 202875159 да заплати на от „ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД, ЕИК 201988199, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 25, 56 евро разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3