Определение № 539 от 18.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 539 гр. Варна, 18.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20223100900816 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на „Банка ДСК“ АД представлявана от изпълнителните директори Д.И. и С.С., чрез пълномощника юриск Д. Д., с която се иска изменение на постановеното по делото Решение № 28/17.01.2024г., в частта за разноските, като сe извърши прихващане между присъдените разноски в полза на банката – 4 449,17 лв. и присъдените в полза на К. А. – 97,04 лв.

В молбата се излага, че в представения по делото списък по чл. 80 ГПК, процесуалния представител на молителя е отправил искане, в случай, че банката бъде осъдена да заплати разноски, то съдът да извърши компенсация с решението в тази му част, поради което моли за измяната му. В случай, че бъде извършена компенсация, моли решението да не съдържа осъдителен диспозитив срещу „Банка ДСК“ АД, а в частта с която длъжникът е осъден да заплати разноски в исковото производство в размер на 4 449,17 лева, да бъде определен в размер на 4 352,13 лева.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна К. Д. А. не подава отговор.

За да се произнесе съдът съобрази, следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от надлежно упълномощен процесуален представител на легитимирана страна, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е основателна, по следните съображения:

Производството по делото е инициирано по искова молба на „Банка ДСК“ АД срещу К. Д. А., на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК за установяване на дължимостта на вземанията на Банката по издадена Заповед № 3667/14.06.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на 1 документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр. дело № 20223110105467 по описа на Районен съд Варна, 46-ти състав срещу длъжника за сумите, дължими по силата на Договор за жилищен и ипотечен кредит от 23.04.2008 г. и Допълнително споразумение от 29.10.2009 г. към него, както следва:

● 86 916.87 евро – главница, ведно със законната лихва, считано от 29.04.2022г. до окончателно плащане на вземането;

● 54 852.82 евро– договорна (възнаградителна) лихва за периода от 20.07.2013г. до 15.03.2012г. включително;

● 2 099 евро – лихва за забава в размер на лихвена надбавка за забава от 3 % по т.20.1 от ОУ за периода от 21.08.2013г. до 15.03.2022г. 1062.31 евро – законна лихва за забава за периода от 16.03.2022г. до 28.04.2022г. вкл. 776.07 евро, от които, както следва 347.66 евро – такса управление, представляваща 0.40 % годишно върху остатъка по кредита, съгл. Тарифата за таксите по жилищни и ипотечни кредити за физически лица

● 60 евро – такси изискуемост, съгл. Тарифата

● 368.41 евро – такса за подновяване срока на ипотеката, съгл.т. 26.2. от ОУ.

С постановеното по делото Решение № 28 от 17.01.2024 г., съдът е приел за установено в отношенията между страните по предявения иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, че ответника К. Д. А., дължи на ищеца „БАНКА ДСК“ следните суми, произтичащи от Договор за жилищен и ипотечен кредит от 23.04.2008 г. и Допълнително споразумение от 29.10.2009 г. към него, както следва :

● 79 843.50 евро, главница, ведно със законната лихва, считано от 29.04.2022г. до окончателно плащане на вземането, като отхвърлил иска за разликата над 79 843.50 евро до претендирания размер от 86 916.97 евро, като погасен по давност.

● 14 205.53 евро, договорна (възнаградителна) лихва за периода от 29.04.2019г. до 14.02.2022г. като e отхвърлил иска за горницата над 14 205.53 евро до претендирания размер от 54 852.82 евро като погасен по давност за сумата от 36 442.60 евро и като неоснователен за сумата от 4204.83 евро, както и за периода от 14.02.2022г. до 15.03.2022г.

● 1060.85 евро, лихва за забава в размер на лихвена надбавка за забава от 3 % по т.20.1 от ОУ за периода от 29.04.2019г. до 14.02.2022г., като е отвърлил иска за горницата над 1060.85 евро до претендирания размер от 2099.69 евро като погасен по давност за сумата от 1003.85 евро и като неоснователен за сумата от 35.10 евро, както и за периода от 14.02.2022г. до 15.03.2022г.

● 975.86 евро – законна лихва за забава върху главницата от 79 843.50 евро за периода от 16.03.2022г. до 28.04.2022г. вкл., като е отхвърлил иска за горницата над 975.86 евро до претендирания размер от 1 062.32 евро 353.55 евро (691.20 лева), разноски за подновяване на договорна ипотека, отхвърлил 2 иска за разликата над 353.55 евро до претендираните 776.07 евро, за които суми има издадена заповед № 3667/14.06.2022г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 5467/2022г. на ВРС, 46 състав.

Осъдил е К. Д. А. да заплати на „БАНКА ДСК“ ЕАД сумата от направените съдебно – деловодни разноски за заповедно производство в размер на 3 808.91 лева за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и в исково производство в размер на 4 449.17 лева за държавна такса, юрисконсултско възнаграждение и възнаграждение на вещите лица по ССчЕ.

Осъдил е „БАНКА ДСК“ ЕАД да заплати на К. Д. А. сторените от него разноски в размер на 97.04 лева за възнаграждение на вещото лице по ССчЕ, както и да заплати на адв. С. В. И. адвокатско възнаграждение в размер на 5415.52 лева.

На основание чл.78 от ГПК и по компенсация разноските за страните са на принципа, че когато искът е уважен частично от значение е в какъв размер е уважен и съответно какви деловодни разноски са направени от всяка страна.

На тази основа се прави компенсация и според случая разноските се компенсират напълно и остават в тежест на всяка една от страните или се присъждат по компенсация разноски в полза на една от страните в зависимост от уважената и неуважената част от исковете и размера на разноските, направени от страните.

Налице са условията за допускане на компенсацията, тъй като молителят е представил списък по чл.80 от ГПК и заявил искането си за извършване на компенсация на разноските с него.

В конкретната хипотеза и с решението съдът е постановил присъждане на разноските в точен размер, като при извършване на компенсация в настоящото производство, в частта, с която длъжника е осъден да заплати разноски в исковото производство, същите възлизат на 4 352.13 лева в полза на ищеца „Банка ДСК“ АД ЕИК 121830616.

По изложените съображения, съдът намира молбата за основателна.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, решение № 28/17.01.2024г., постановено по т.д. № 816/2022 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

1. Заличава следните диспозиви :

„ОСЪЖДА К. Д. А. ЕГН ********** с адрес: с. **********, обл.

3

Варна, да заплати на „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК 121830616 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска“ № 19 сумата от направените съдебно– деловодни разноски за заповедно производство в размер на 3808.91 лева за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и в исково производство в размер на 4 449.17 лева за държавна такса, юрисконсултско възнаграждение и възнаграждение на вещите лица по ССчЕ.“ „ОСЪЖДА „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК 121830616 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска“ № 19 да заплати на К. Д. А. ЕГН ********** с адрес: с. **********, обл. Варна сторените от него разноски в размер на 97.04 лева за възнаграждение на вещото лице по ССчЕ.“ 2. Постановява следния диспозитив :

„ОСЪЖДА К. Д. А. ЕГН ********** с адрес: с. **********, обл.

Варна, да заплати на „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК 121830616 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска“ № 19 сумата от направените съдебно – деловодни разноски за заповедно производство в размер на 3808.91 лева за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и сумата в размер на 4 352.13 лева, представляваща направени съдебно - деловодни разноски в исковото производство, по компенсация.“

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4