Определение № 8934 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8934 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110149200 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищцата И. Г. К. твърди, че на 26.09.2025 г. заплатила на ответника сума в размер на 1 000 лева, представляваща депозит за бъдещо наемно правоотношение по повод обява за обзаведен първи етаж от къща с административен адрес: гр. София, кв. „ГМ“, ул. „Проф.

ГП“ № 1А. Поддържа, че ответникът е представил имота като семейно жилище, собственост на А (майка на съпругата му), и е подписал разписка за получената сума. Уговорено било наемното отношение да започне на 15.09.2025 г., като до тогава наемодателят поел задължението да обзаведе спалнята и да приведе имота в приличен вид, като по отношение на спалнята ищцата заявила, че предпочитания от нея размер на леглото бил 140-2—см. или с по-голям размер. Било уговорено да има и нов хладилник, тъй като старият не работел. До набавянето на този уред и на нова спалня като вид мебел не се стигнало, тъй като съпругата на ответника обяснила на ищцата, че нямала време да ходи и да избира мебели, тъй като започнала нова работа. На 10.09.2025 г. ищцата получила снимки, от които се виждали влага и мухъл в спалното помещение, което от своя страна било почти празно. и почти празна спалня. Помещението не ставало за обитаване, тъй като част от мебелировката, която присъствала на снимките на обявата – липсвала и поради влагата и мухъла. На 11.09.2025 г. ищцата поискала от ответника обратно депозита си, но той не бил върнат. Според ищцата договор за наем не е бил сключен (няма подписан писмен договор/предварителен договор), поради което сумата е получена с оглед на неосъществено основание и подлежи на връщане.

Въз основа на изложеното ищцата иска ответникът да бъде осъден да й заплати сума в размер на 1 000,00 лв. – платен депозит във връзка с наем на първи етаж от къща с административен адрес: гр. София, кв. ГМ, ул. „Проф. ГП“ № 1А. Претендира разноски.

Ответникът Т. Ю. Р. прави възражение за недопустимост на иска поради несъответствие между фактическите твърдения и правното основание. По същество твърди, че е налице устен договор за наем (допустим без форма), като имотът и наемната цена са били уточнени, а ищцата е знаела кой е наемодателят (собственичката А), тъй като е контактувал с нея.

Поддържа, че на ищцата бил даден срок до 15.09.2025 г., за да приеме имота, но не го е посетила, респ. приела въпреки че той бил почистен и обзаведен съобразно уговорките.

Поради неизпълнение от страна на наемателя депозитът не подлежал на връщане.

Ответникът твърди, че заплатената сума е задатък по смисъла на чл. 93 ЗЗД, като посочената разпоредба предвиждала, че при неизпълнение от страната, която го е дала, насрещната страна може да се откаже и да го задържи. Навежда и възражение за липса на обогатяване на ответника – сумата била предадена на собственичката - А, за което се представя разписка. Претендира разноски. Представлява се от адв. Р., който иска 1 присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 Закон за адвокатурата /ЗА/.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи, с препис за ответника: а/. дали твърди, че е договаряла с ответника в качеството му на брокер или в качеството му на съпруг на А. б/. да отстрани несъответствието в исковата молба като посочи дали поддържа, че именно А е собственица на недвижимия имот или по твърдение на ответника – нейната майка. в/. коя е датата на заплащане на депозита, тъй като в исковата молба се твърди тя да е 26.09.2025 г., а договорът бил развален на 11.09.2025 г.

При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание с дата 31.03.2026 г. о т 13.00 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени с получаване на препис от настоящето определение.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцата препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора й писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищцата двама свидетели при режим на довеждане за установяване обстоятелствата посочени в исковата молба.

Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се обявят следните обстоятелства: ищцата И. К. е предала на ответника Р. сума в размер на 1 000 лв. – депозит за наемане на първи етаж от жилищен имот с административен адрес: гр. София, кв. ГМ, ул.

„Проф. ГП“ № 1А и че между страните са правени уточнения по отношения на почистването и обзавеждането на имота, както и че ответникът не е собственик на отдавания под наем имот към периода на договорките.

По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД ищцата следва да установи сключването на договора за наем, съдържанието му, включително относно обзавеждането на спалнята и закупуването на хладилник, предаването на сумата на ответника в качеството му на страна по договора и виновното неизпълнение на договорните взаимоотношения от негова страна.

Ответникът следва да докаже, че е подготвил спалнята във вида, в който е договорено да бъде предадена.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е изпълнил задължението си.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат 2 становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3