Решение № 1372 от 02.12.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1372 гр. Плевен, 02.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20214430102326 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Пред ПлРС е депозирана искова молба от ЦВ. Н. АЛ. с ЕГН ********** и В. АЛ. АЛ. с ЕГН ********** против Р. Т. ЕНЧ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***. Въз основа на тази искова молба е образувано гр.д.

№2326/2021г.

С определение от 23.07.2021г. е постановено съединяване на гр.д.

№2326/2021г. и гр.д.№2438/2021г., като разглеждането им е продължило под номера на по-рано образуваното дело.

Производството по гр.д.№2438/2021г. е образувано въз основа на искова молба от Р. Т. ЕНЧ. с ЕГН ********** против ЦВ. Н. АЛ. с ЕГН ********** и В. АЛ. АЛ. с ЕГН **********.

I.Твърди се от ищците Ц.А. и В.А., че са съпрузи и по време на брака си придобили чрез покупко-продажба в режим на СИО собствеността върху следните недвижими имоти, отразени в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти ***, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***, целият с площ 1030 кв.м., незастроен, при граници и съседи: улица, ***, улица, ***. и *** и УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** (седемнадесети) 1 по плана на ***, ***, целият с площ 1010 кв.м.( хиляда и десет квадратни метра), по скица, а по документ за собственост с площ от 1015 кв.м. с неуредени смети от към уличната регулация, незастроен, при граници и съседи: улица, *** ***.

Твърди се, че през 2020 година ищците решили да продадат горните имоти, като синът им публикувал обява в сайт за продажби ***. Ответникът се свързал с него, проявил интерес към имотите, направил няколко огледа на същите, а от страна на продавачите му били предоставени скици, издадени от ***. Излага се, че след извършените огледи и проведени разговори между страните, на 05.01.2021 г. бил сключен между тях предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти с нотариална заверка на подписите с ***, по силата на който съдоговорителите се споразумели ищците да прехвърлят на ответника чрез покупко-продажба правото на собственост върху собствените си недвижими имоти за сумата от 11 000лв., платима по банковата сметка на първия от ищците, със съгласието на втория ищец, по следния начин и срок: капаро (задатък) в размер на 2 000 лева в деня на подписването на предварителния договор - 05.01.2021 г. и остатъкът от продажната цена в размер на 9 000 лева - в деня на прехвърляне на правото на собственост с нотариален акт. В т.3 от предварителния договор, ищците се задължили да прехвърлят собствеността върху описаните недвижими имоти в срок до 28.02.2021 г. Сочи се, че в изпълнение на уговореното ищците и ответникът се явили на 24.02.2021г. в кантората на нотариус *** за сключване на окончателен договор за прехвърляне правото на собственост с нотариален акт, за което като продавачи от страна на ищците били представени всички необходими документи (документ за собственост, удостоверение за данъчна оценка, декларации, скици на имотите и проект на нотариален акт). Твърди се, че по необясними за всички участници в нотариалното производство причини, при подписването на нотариалния акт ответникът напуснал кантората с обяснение, че било необходимо да проведе телефонен разговор и не се върнал обратно, за да подпише нотариалния акт, въпреки че в същия ден в нотариалната кантора, преди подписването на нотариалния акт, изплатил на ищците в брой остатъка от продажната цена на имотите в размер на 9 000 лева без да изрази някакви забележки и претенции по повод сключването на окончателния договор.

Твърди се, че с нотариална покана, връчена на ответника на 24.03.2021 2 г., ищците го поканили да се яви в кантората на ***, на *** часа за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на недвижимите имоти, като го предупредили, че при неявяването му ще упражнят правата си по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване на окончателен по съдебен ред на сключения предварителен договор. Твърди се също, че на указаната дата страните по предварителния договор се явили в 11.00 часа в нотариалната кантора и отново след изчитането на нотариалния акт ответникът отказал да го подпише. За явяването на страните по сделката бил съставен констативен протокол по реда на чл.593 от ГПК, ***

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което процесния предварителен договор да бъде обявен за окончателен.

Ответникът Р.Е. е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, чрез пълномощник с който ангажира становище за неоснователност на исковата претенция.

Признават се твърдените факти на подписване на процесния предварителен договор между страните, както и че на 24.02.2021 год. страните се явили в нотариалната кантора на *** за сключване на окончателен договор за прехвърляне на правото на собственост с нотариален акт. Твърди се, че при изчитане на проекто-нотариалния акт купувача по предварителния договор разбрал, че и в двата имота имало сгради, които не били премахнати. Видял и скиците на имотите, представени пред нотариуса, подготвени за сделката, от които установил, че *** бил застроен и в него се намирала една сграда в южната част и втора жилищна сграда, находяща се в северната част на имота, като по-голямата част от тази сграда попадала в съседния имот *** също бил застроен, като в южната му част била разположена сграда. Твърди се, че тогава ответника помолил да се обади по телефона и веднага се свързал с трето за спора лице Г. П. Д., който огледал имотите и го уведомил, че постройките били съществуващи и в този момент.

Това накарало купувача по предварителния договор да откаже да положи подписа си в нотариалния акт. Твърди се, че той бил сключил предварителен договор за закупуване на незастроени недвижими имоти и държал да сключи окончателен такъв, именно за незастроените имоти, съгласно постигнатите предварителни договорености. Счита, че за него не се пораждало от 3 предварителния договор задължение да закупи застроени имоти, още повече с находящи се в тях сгради, част от които попадали в съседен имот и щели да представляват тежест за него. Твърди се, че ответника предложил на продавачите да развалят договора и да му върнат дадената от него сума, но те отказали. Сочи се, че в констативния протокол съставен по реда на чл.593 от ГПК, *** от *** по повод нотариална покана за сключване на окончателен договор, отправена от продавачите, ответника изрично бил посочил, че съществуващите сгради представлявали тежест за него.

Навеждат се доводи, че предмет на процесния предварителен договор били два незастроени урегулирани поземлени имоти, които били идентифицирани и индивидуализирани по начин, който точно изразявал волята на страните за разпореждане с тях. Сочи се, че видът на имота /застроен или незастроен/ бил от кръга на съществените условия на окончателния договор по смисъла на чл.19, ал.2 от ЗЗД, като била недопустима промяна на съдържанието му при изповядване на сделката пред нотариус. Сочи се също, че т.к. предварителният договор не установявал същественото съдържание на окончателния договор, съдът не можел с решение да замести окончателния договор.

При изложеното, ответникът счита, че била налице грешка в предмета на сключения предварителен договор, която се отнасяла до съществени качества на същия, поради което предявил иск правно основание чл.28, ал.1 ЗЗД и чл.34 ЗЗД, претендирайки унищожаване на предварителния договор, поради грешка в предмета. Претендирал и връщане на платената продажна цена. Тези му искове били предмет на гр.д. *** по описа на ПлРС.

II. В депозираната искова молба на Р. Т. ЕНЧ., чрез адв.Н.Я. против ЦВ.

Н. АЛ. и В. АЛ. АЛ., въз основа на която е било образувано гр.д.*** се твърдят следните релевантни факти, на които ищеца Р.Е. основава своите претендирани за реализиране по съдебен ред права:

Твърди се от ищеца Р.Е., че на 05.01.2021 год. бил сключен процесния предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти с нотариална заверка на подписите на страните. Съгласно т.1 от договора продавачите се задължили да прехвърлят правото на собственост върху описани недвижими имоти, придобити в режим на СИО. Постигнали съгласие за продажна цена в размер на 11 000лв. и срок за сключване на 4 окончателен договор до 28.02.2021 год.

Твърди се, че купувача изпълнил поетото при подписване на предварителния договор задължение за плащане на 2 000 лв. капаро, превеждайки сумата по банковата сметка на отв.Ц.А..

Излага се, че на 24.02.2021 год. страните се явили при *** с ***, за сключване на окончателен договор, като непосредствено преди влизане при нотариуса ищеца платил на продавачите разликата от цената в размер на 9 000 лв. Твърди се, че при прочитане на проекто-нотариалния акт от нотариуса, продавача разбрал, че и в двата имота имало сгради. Видял и скиците на имотите, подготвени за сделката, от които установил, че *** бил застроен и в него се намирала една сграда в южната част и втора жилищна сграда, находяща се в северната част на имота, като по-голямата част от тази сграда попадала в съседния имот ***, също бил застроен, като в южната му част била разположена сграда. Това окончателно убедило купувача да откаже да положи подписа си в нотариалния акт, т.к. бил сключил предварителен договор за закупуване на незастроени недвижими имоти и държал да сключа окончателен такъв, именно за незастроени имоти, съгласно постигнатите предварителни договорености. Счита, че за него не било налице задължение да закупи застроени имоти, още повече с находящи се в тях сгради, част от които попадали в съседен имот. Предложил на продавачите да му върнат дадената от него сума от 9000лв., като задържат капарото от 2 000лв., но те отказали. Излага, че изрично посочил при съставяне на констативния протокол по реда на чл.593 от ГПК, *** съставен от ***, че съществуващите сгради представлявали тежест за него.

Навеждат се доводи, че предмет на процесния предварителен договор били два незастроени урегулирани поземлени имота, които били идентифицирани и индивидуализирани по начин, който точно изразявал волята на страните за разпореждане с тях. Сочи се, че видът на имота /застроен или незастроен/ бил от кръга на съществените условия на окончателния договор по смисъла на чл.19, ал.2 от ЗЗД, като била недопустима промяна на съдържанието му при изповядване на сделката пред нотариус.

С изложеното се обосновава наличие на грешка в предмета на процесния предварителен договор, която се отнасяла до съществени качества 5 на същия.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което да се постанови унищожаване на процесния предварителен договор, поради грешка в предмета.

Претендира се също така да бъдат осъдени ответниците да върнат на ищеца платената от него цена по процесния предварителен договор в размер на 11 000 лв., ведно със законната лихва, считано от дата на завеждане на делото до окончателното изплащане.

Ответниците Ц.А. и В.А. са депозирали писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорват исковите претенции. Твърдят, че при обявяване на имотите за продажба те били описани съобразно характеристиките им - местонахождение, площ, предназначение, придружени с разпечатка от кадастралната карта на имотите от официалния сайт на ***.

Твърди се още, че ищеца огледал имотите на място в ***, включително и самостоятелно, запознал се с предоставените му скици, издадени от *** през 2018 г, които били идентични с цитираните от ищеца скици от 24.02.2021 г. на *** и информацията за имотите в официалния сайт *** при ***. Навеждат се доводи, че от самото начало ищецът бил наясно, че двата имота били незастроени и като такива се продавали, но в тях имало останки от съборени сгради, две от които били заличени в кадастралните планове, за което било издадено удостоверение от ***, както и че това не променяло статута им на незастроени имоти. Сочи се, че инвестиционните намерения на купувача били да изгради фотоволтаични системи и единственото му изискване към продавачите било да открият партиди за двата имота в *** и да бъде прекарано електричество за тяхното осветяване и охрана, което те изпълнили.

Разпечатката съдържа 30 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a56ea1e9-7194-4b2a-94c6-1b05a835eb54