Определение № 100 от 23.05.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 100 гр. Бургас, 23.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Даниела Д. Михова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело № 20232001000088 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

С Решение № 260010 от 03.02.2023 г. по търговско дело № 683/2019 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил иска на С.П. АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж. к. Л., С.с Л. и „Б.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Л.“, бул. „Ч.“ № * с правно основание чл. 694, ал. 3 от ТЗ, че ответникът „Д.“ ООД , ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „ВВ-.“ *, със съдебен адрес: гр. Б., ул. „А.“ * - адв. Д. Р. няма вземане против ответника „Е.Б.“ ЕАД – в несъстоятелност, ЕИК *** за сумата от 256723,28 лева, представляваща цена по договор за цесия от 08.01.2015г.

Оспореното вземане е било включено допълнителен списък №2 на приетите вземания в производството по несъстоятелност на „Е.Б.“ ЕАД по д.н. № 354/2018 г. на ОС – Бургас.

Ищците С.П. АД и „Б.“ АД са предявили вземанията си в производството по несъстоятелност, но тези на първия от тях са били приети, а на втория - не. И двамата са предявили възражения по чл. 690 от ТЗ срещу включването на вземането на ответника „Д.“ ООД в списъка с приети вземания. Вторият ищец е оспорил и включването му в списъка с неприети вземания.

Възраженията са били отхвърлени от съда по несъстоятелността. С определение от 02.12.2019 г., обявено в търговския регистър на следващия ден, списъкът с приети вземания е бил одобрен.

Ищецът С.П. АД е предявил настоящия отрицателен иск по чл. 694, 1 ал. 3 от ТЗ.

„Б.“ АД е встъпило в процеса като съищец по реда на чл. 694, ал. 5 от ТЗ. Поради неприемането на вземанията му по реда на чл. 692 от ГПК, той е предявил положителен установителен иск по чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ по търговско дело № 60/2020 г. на ОС – Бургас. Видно от приложената деловодна справка, това дело е висящо.

Настоящото производство е образувано именно по въззивната жалба на съищеца „Б.“ АД против първоинстанционното решение, с което са били отхвърлени претенциите за отричане на вземането на „Д.“ ООД.

Другият ищец С.П. АД е изтъкнал, че постановеният акт по съществото на спора е правилен, поради което не желае да го атакува. Наред с това е оспорил активната легитимация на въззивника.

Сходно становище е изразил и ответникът „Д.“ ООД. Понеже прехвърлил спорното вземане на Б. ООД, ЕИК *** след постановяване на обжалваното решение, той е поискал привличането на приобретателя като трето лице – помагач на основание чл. 226, ал. 2 от ГПК.

Не са налице основания за уважаване на последното искане.

Приобретателят на спорното вземане Б. ООД сам може да пожелае да встъпи като подпомагаща страна на настоящия етап от процеса, но това не може да му бъде наложено.

Процесуалният ни закон гарантира пълноценното участие на привлечените трети лица – помагачи във всички фази на производството.

Затова след изтичането на срока по чл. 219, ал. 1 от ГПК конституирането им като страни пряко волята им не е допустимо (така и Определение № 58 от 4.02.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 2287/2020 г., I търг. отд., постановено по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК).

Настоящият съдебен състав отбелязва, че само при уважаването на положителната претенция по чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ, предмет на т.д. № 60/2020 г. на ОС – Бургас, ищецът „Б.“ АД би могъл да установи качеството си на кредитор и да обоснове легитимацията си да отрича вземането на ответника „Д.“ ООД по реда на чл. 694, ал. 3 от ТЗ. Затова спорът по цитираното т.д. № 60/2020 г. се явява преюдициален, което налага спирането на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

В същия смисъл има трайно установена практика на ВКС – виж напр.: Решение № 60048 от 16.07. 2021 г. по т.д. № 3000/2019 год., ІІ търг. отд.; Определение № 140 от 05.04. 2022 г. по ч.т.д. № 362/2022 г., І търг. отд.;

Определение № 60282 от 24.06.2021 г. по ч.т.д. №941/2021 г., ІІ търг. отд.

Частните производства пред ВКС са се развили по повод спиране на производствата по други отрицателни искове на „Б.“ АД по чл. 694, ал. 3 от ТЗ.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на въззиваемия „Д.“ ООД за привличане на Б.

ООД с ЕИК *** като трето лице - помагач.

СПИРА производството по делото до приключване на спора по търговско дело № 60/2020 г. на Окръжен съд – Бургас.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3