Разпореждане № 6939 от 05.06.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6939 гр. София, 05.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Частно наказателно дело № 20241110207084 по описа за 2024 година като се запознах с материалите по н.ч.д. № 7084/2024 г. по описа на съда и жалбата на Т. С.

К., чрез адв. В. В., срещу постановление от 20.03.2024 г. (изведено на 21.03.2024 г.), с което е прекратено наказателното производство по ДП *****2019 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № *****2018 г. по опис на СРП, в изпълнение на задълженията си като съдия-докладчик, намирам, че към момента не са налице предпоставките за произнасяне по същество.

Липсват доказателства за датата и начина на връчване на екземпляри от атакуваното постановление на жалбоподателя К. (лично или чрез повереника), което не позволява да бъде извършена надлежна проверка за допустимостта на жалбата. Нещо повече – налице е изрично позоваване на подобно обстоятелство (доказано или не), като повереникът твърди – да е поставен в неловката процесуална ситуация – да атакува прокурорски акт, с мотивите на който не е запознат.

Времевият отрязък между изготвянето на постановлението (21.03.2024 г., която съдът приема за меродавна, без да има логично обяснение за несътветствието между твърдяното изготвяне на акта и деловодното му обявяване) и подаването на жалбата (15.05.2024 г.) основателно повдига въпроса за датата и връчване на атакувания акт (за разлика от физическите лица, тези с адвокатска правоспособност, поради естеството на работата си, могат да бъдат откривани, в кратки срокове и без особени организационни затруднения), респективно – за началната дата на срока за обжалване.

Тук е мястото да се отбележи, че не са рядкост в практиката случаи, при които доказателства за надлежно връчване не са налични (макар че подобна проверка би следвало да бъде извършвана в прокуратурата – преди материалите да бъдат изпращани в съда) и нерядко се предприема повторно, надлежно връчване, във връзка с указанията на съда (респективно – след като жалба вече е била подадена), в резултат на което, за да не се стигне до отказ от правосъдие, жалбата бива приемана за процесуално допустима. Пристъпване към подобни действия, обаче, би следвало да има субсидиарен характер – едва след установяване с категоричност на невъзможността за представяне на горецитираните доказателства за връчване, доколкото произнасяне по същество в исканата от пострадалия насока винаги предполага настъпване на неизгодни за привлеченото (или подлежащото на привличане) към наказателна отговорност лице, а оттам произтича и неговият правен интерес – съдът да не се произнася по просрочени жалби.

Нешо повече – липсват доказателства – постановлението да е било връчено и на обвиняемия, който има самостоятелно право на обжалване, вкл. и само касателно мотивите 1

(стандартно използван метод за стабилизиране на прокурорския акт, след проведен съдебен контрол), което основателно поставя опасност – съдът да се е произнесъл по жалбата на пострадалия, преди подаване на такава от обвиняемия и да се стигне до диаметрални съдебни актове.

Предвид изложеното,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ производството по н.ч.д. № 7084/2024 г, по описа на СРС, НО, 11 състав.

ВРЪЩАМ делото на СРП, за изпълнение на указанията, съобразно мотивната част на разпореждането.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2