Присъда № 24 от 26.04.2024, Районен съд - Петрич

МОТИВИ по към Присъда № 24/26.04.2024 г. постановена по НОХД № 877/2022 г. по описа на РС – П..

Производството по делото е образувано въз основа на внесен от ТО - П. при РП - Б. в РС - П. обвинителен акт срещу И. Л. Д. от гр. С., за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание ТО-П. към РП-Б. се представлява от прокурор С. Д..

В хода на съдебните прения същият поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на престъпление от подсъдимия. Предлага да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, в размер на една година, като изтърпяването на същото да бъде отложено за срок от три години. В тежест на подсъдимия да бъдат възложени и направените разноски. Излага съображения за предложеното наказание.

Подсъдимият И. Л. Д. се явява лично само в разпоредително съдебно заседание. Същият се представлява от служебно назначен защитник, който в хода на съдебните прения моли съда да оправдае подсъдимият по повдигнатото му обвинение. В условията на алтернативност пледира за приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1, б. „б“ от НК като съдът му наложи наказание „Пробация“ в размер минимален размер от шест месеца с първите две пробационни мерки.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното :

Подсъдимият И. Л. Д., въпреки, че има посочен адрес в гр. С., през летните месеци от годината живее в /населено място/, общ.***.

Свидетелят И. С. К. живее в /населено място/, общ.***. Същият притежава лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 190“ с рег. №***, който се управлявал както от него, така и от баща му С. И. К.. Вечер автомобила паркирали пред дома им находящ се в /населено място/ на ул.

"С.п." №***.

На 05.08.2021 г., подсъдимият И. Л. Д. посетил пенсионерския клуб в /населено място/. Там бил и свидетеля С. И. К.. Между двамата възникнал спор и двамата се скарали. Разменили си обиди и удари. След скандала подсъдимият И. Л. Д. излязъл от пенсионерския клуб и с камък в ръка чакал излизането на своя съсед, за да му отмъсти. Като видял това, С. И. К. не излязъл от клуба. Подсъдимият изчакал още известно време С. И. К. и си тръгнал. Като видял, че подсъдимият си бил тръгнал, С. И. К. също си тръгнал. Двамата се срещнали в района на площада на /населено място/. С. И.

К. се извинил на подсъдимия И. Л. Д. за своето поведение, но последния не приел извиненията. Така около полунощ подсъдимият И. Л. Д. решил да запали лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 190“ с рег. №***, като си отмъсти на своя съсед. За целта, подсъдимият със собствения си лек автомобил се придвижил до дома на съседа си. Като пристигнал, слязъл от колата и поставил парчета найлон и гума под багажното отделение на лек 1 автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 190“ с рег. №***. Подсъдимият запалил парчетата найлон и гума със запалка, след което се качил в собствения си лек автомобил и потеглил по инерция, без да включва фаровете. По същото време, братята М. и С. Д.и от същото село К., се прибирали към дома си и видели, както подсъдимият, който преминал покрай тях със собствения си лек автомобил, така и запалените парчета найлон и гума поставени под задната част на мерцедеса. Затичали се към горящата кола и започнали да я гасят. С. И. К. чул шума от гасенето на пожара, излязъл и помогнал да бъде загасен. След това се обадил на тел. 112 и съобщил за инцидента като изчакал идването на полицията.

В тази връзка на място пристигнали полицейските служители Б. К. И. и Д. Г. М., които снели обяснения както от С. И. К., така и от подсъдимия И. Л.

Д.. След това отвели подсъдимият Д. в РУ - П., където го задържали за срок до 24 часа.

На сутринта на местопроизшествието пристигнала дежурната оперативна група водена от разследващ полицай. Разследващ полицай И. Я. извършил оглед на местопроизшествието. Били изготвени и фотоснимки. Така започнало и настоящето ДП № 314 ЗМ – 292/2021 г., по което били назначени и изготвени съдебно-оценителни експертизи и пожаро-техническа експертиза.

Съгласно заключението на вещите лица по назначените и изготвени съдебно-оценителни експертизи, към датата на инкриминираното деяние стойността на причинените щети на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 190“, с рег. №*** са в размер на 100,00 лева, а цялата стойност на колата възлиза на 2 500,00 лева. Вещото лице по назначената и изготвена пожаротехническа експертиза посочва, че щетите от пожара и прогарянето било найсилно изразено в задната част на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 190“, с рег. №***. Причина за пожара била запалването на поставената под задната част на автомобила купчина с найлон. След възникването си, пожарът започнал разпространението си по пластмасовите и други горими материали и части в задната част на автомобила.

От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства преценени по отделно и в тяхната съвкупност е видно, че с деянието си подсъдимият И. Л. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 НК, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК.

Касае се за опит за противозаконно повреждане на чужда движима вещ, а именно лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 190“, с рег. №***, собственост на И. С. К., чрез запалване.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които са еднопосочни и непротиворечиви. По делото бе изслушано вещото лице Р. Ш. изготвило заключението по съдебно – оценителната експертиза и вещото лице С. Ш., изготвил заключение по пожарно – техническа експертиза като изготвените 2 експертизи бяха приобщени по делото. Прочетени бяха обясненията на подсъдимия дадени в хода на досъдебното производство. Приобщено бе и заключението на вещото лице С. Н. по изготвената съдебно – оценителна експертиза. Бяха разпитани свидетелите С. И. К., И. С. К., М. И. Д., С. И. Д., К. К. Т., Б. К. И., Д. Г. М., Г. П. М.. По делото са приети като доказателства събраните такива в цялост по ДП № 314 ЗМ – 292/2021 г. по описа на РУ на МВР гр. П., подробно описани в протокол от проведено съдебно заседание на 26.04.2024 г.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК. Съдът дава вяра и на заключенията по назначените и изготвени съдебно-оценителни експертизи и пожаро-техническа експертиза, тъй като същите не бяха оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експертите. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му в следния смисъл :

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните правни изводи :

С деянието си подсъдимият И. Л. Д. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК, а именно на 05/06.08.2021 година, около 00,20 часа, в /населено място/, общ.***, на ул. "С.п.", чрез запалване опит противозаконно да повреди чужда движима вещ – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 190“ с рег. №***, собственост на И. С. К. от /населено място/, на стойност 2 500 лева, като деянието е останало недовършено от независещи от дееца причини.

От субективна страна престъплението е извършено виновно, при условията на пряк умисъл. Подсъдимият И. Л. Д. е пълнолетно и вменяемо лице. Същият е съзнавал обществено опасният характер на своето деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и въпреки това е целял тяхното настъпване. Той е разбирал, че прави опит противозаконно да повреди чужда движима вещ и е целял настъпването на общественоопасните последици, веща да стане неизползваема за нейния собственик. В тази насока са показанията на свидетелите М. И. Д. и С. И. Д., както и приложените по делото доказателства. Пред разследващия орган подсъдимият Д. първоначално се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и подробно разказва за извършеното от него. На по-късен етап от разследването твърди, че не е виновен и се възползва от правото си да откаже да дава 3 обяснения по така повдигнатото му обвинение.

Причина за извършване на престъплението са слабите морално - волеви задръжки на подсъдимия Д. и нежеланието на същия да се съобразява с установения в закона ред.

Относно индивидуализацията на наказателната отговорност :

Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК е „Лишаване от свобода“ до пет години.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът прецени обществената опасност на деянието, а също така и данните за дееца.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия И. Л. Д., съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието; предвиденото от закона наказание за престъплението; степента на обществена опасност на деянието - висока, предвид факта, че е извършено в тъмната част на денонощието от група лица, сговорили се предварително; степента на обществена опасност на дееца - средна, предвид наличието и на смекчаващи и на отегчаващи вината обстоятелства; подбудите за извършване на деянието - стремежа за облагодетелстване по неправомерен начин; смекчаващите отговорността обстоятелства - обясненията на подсъдимия, с които допринася за разкрИ.е на обективната истина, фактът, че престъплението е останало във фазата на опита и по-леката му форма на съучастие; отегчаващите отговорността обстоятелства - негативните характеристични данни на дееца и наличие на предходни осъждания. Като отчете изброените обстоятелства, настоящият състав на основание чл.54 от НК определи на дееца наказание ориентирано към предвидения минимум, а именно „лишаване от свобода” за срок от четири месеца, тъй като в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни по характер смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК. Налице са формалните изисквания на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК - подсъдимият към инкриминираната дата не е осъждан на „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, а срокът на наложеното му наказание е под три години. Същевременно съдът счете, че за постигане целите на наказанието и по-специално за поправянето на подсъдимия, не е наложително той да изтърпи реално наложеното наказание и да бъде изолиран от обществото. Поради това изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” бе отложено за срок от 3 години.

Така наложеното по вид и размер наказание ще изпълни целите по чл.36 от НК и ще спомогне както за превъзпитаването на подсъдимия, така и ще подейства възпиращо спрямо останалите членове на обществото.

Съдът осъди подсъдимият И. Л. Д. да заплати по сметка на ОД на МВР Б. и направените по делото разноски в размер на 406, 25 лева, както и по сметка на РС – П. разноски сторени в хода на съдебното производство, в размер на 4

57,81 лева.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 24 гр. П., 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Дияна Петкова и прокурора С. Г. Д. като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221230200877 по описа за 2022 година и въз основа на закона и доказателствата :

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимият И. Л. Д., роден на *** година в /населено място/ настоящ адрес в /населено място/, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, пенсионер, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 05/06.08.2021 година, около 00:20 часа, в /населено място/, общ.***, на ул. "С."***, чрез запалване е направил опит противозаконно да повреди чужда движима вещ – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц 190“, с рег. №***, собственост на И. С. К. от /населено място/, на стойност 2 500 лева, като деянието е останало недовършено от независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 216, ал.1 от НК, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК и чл. 54 НК го ОСЪЖДА на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4 (четири) месеца.