Решение № 10721 от 05.12.2024, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10721

Пловдив, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXV Състав, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЗЛАТАНОВА административно дело № 20247180700324 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

Образувано е по жалба на “РОДОПИ ЕНЕРДЖИ” ЕООД, гр. Пловдив, ***а, представлявано от управителя А. С.М., чрез процесуален представител адвокат Б., против Ревизионен акт (PA) № P-16001623002386-09I-00I/10.11.2023 г., издаден от Т.И.К. на длъжност началник на сектор - възложил ревизията и Г.Ц.Г. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение № 24/24.01.2024г. на Директора на Дирекция „ОДОП”,гр.Пловдив с който не е признат данъчен кредит в размер на 68 766 лв., ведно със съответни лихви за просрочие в размер на 13 123,69 лв.

Жалбоподателят моли да се отмени оспореният административен акт изцяло. Навежда доводи за необоснованост на констатациите на приходната администрация и за нарушение на материалния и процесуалния закон. Представя писмени и гласни доказателствени средства. Претендира разноски.

Ответникът Д. Д. “ОДОП” – Пловдив чрез процесуалният си представител юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение, както и, при условие на евентуалност, приложение на чл.161, ал.3 от ДОПК. Прави възражение за прекомерност на разноските.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните по делото и след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

За допустимостта :

Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред контролния в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил изцяло. Жалбата пред настоящата инстанция е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес. Това налага извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

По същество :

Началото на ревизионното производство е сложено със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001623002386-020-001/24.04.2023 г., издадена В. С. К., упълномощен със Заповед № РД-09-1979/30.09.2021 г., изменена със Заповед № РД-09-789/13.05.2022 г., като е определен срок за приключване на ревизията до 2 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Същата е връчена на 03.05.2023 г. чрез електронно съобщение. Със ЗИЗВР № Р-16001623002386-020-002/30.06.2023 г., ЗИЗВР № Р-16001623002386-020-003/20.07.2023 г. и ЗИЗВР № Р-16001623002386-020-004/30.08.2023 г., издадени от В.С.К.на длъжност началник на сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Пловдив, е продължен срокът за приключване на ревизията до 03.10.2023 г. С Решение № Р-16001623002386-098-001/01.09.2023 г. за изземване разглеждането и решаването на конкретен въпрос/преписка на основание чл. 7, ал. 3 от ДОПК преписката е иззета от В.С.К.в качеството на възлагащ орган и правомощията по възлагане са възложени на Т.И.К.. Издадена е ЗИЗВР № Р- 16001623002386-020-005/11.09.2023 г., от Т.И.К..

В срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад (РД) № Р- 16001623002386-092-001/17.10.2023 г.

Въз основа на РД е съставен PA № Р-16001623002386-091-001/10.11.2023 г., издаден от надлежно овластени за това органи по приходите, в изискуемата форма, при спазване на процесуалните разпоредби по издаването му.

Не се констатират съществени процесуални нарушения, като в тази връзка няма наведени и възражения от страна на жалбоподателя.

Поради изложеното съдът приема, че оспореният административен акт е постановен от надлежно снабден с правомощията за това, материално компетентен административен орган.

Властническото волеизявление е облечено в изискваната от закона форма и е постановено в рамките на преклузивния срок по чл.109 от ДОПК.

С обжалвания ревизионен акт не е признато право на данъчен кредит,като ревизията е за периода от 01.11.2019 г. до 31.01.2023 г.

На основание чл. 68, ал. 1, т. 1; чл. 69, ал. 1, т. 1 и във връзка с чл. 70, ал. 5 от ЗДДС и чл. 9 от ЗДДС, с мотив за липса на реално осъществени доставки на услуги не е признато правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от следните доставчици:

1.„МК СЪРВИСИС ЕНД РЕПЕЪР“ ЕООД по фактура № **********/30.11.2019 г. на стойност 8 000,00 лв. и начислен ДДС в размер на 1 600,00 лв. и с предмет на доставка - услуги по договор за организация на фирмено мероприятие.

2.„ЕС ДРИЙМ ТИЙМ“ ЕООД по фактури: № **********/10.11.2020 г. на стойност 8 160,00 лв. и ДДС в размер на 1 632,00 лв., с предмет на доставка пълно реновиране на мотокар „Д Рекорд 2“ ( ремонт на шаси -изкърпване и боядисване, ремонт на мотор, подмяна на ел. инсталация, подмяна на маркучи и гумени съединения); № ********** / 18.11.2020 г. на стойност 8 330,00 лв. и начислен ДДС в размер на 1 666,00 лв., с предмет на доставка пълно реновиране на мотокар „Д 25“ ( ремонт шаси - изкърпване и боядисване, ремонт на мотор, подмяна на ел. инсталация, подмяна на маркучи и гумени съединения); № **********/ 27.11.2020 г. на стойност 8 210,00 лв. и начислен ДДС в размер на 1 642,00 лв., с предмет на доставка ремонт на хидравлика и подвижен механизъм на мотокари „Рекорд“ и ,Д 25“.

3.„ХЪМФРИ КЛИМАТИ“ ЕООД по фактури: № **********/04.12.2020 г„ № **********/11.12.2020 г„ № **********/15.12.2020 г. и №**********/22.12.2020 г. на обща стойност 40 000,00 лв. и начислен ДДС 8 000,00 лв., с предмет на доставка - услуги по договор за стоков контрол на гуми.

4.„БЪЛГАРСКА ТРАДИЦИЯ" ЕООД по фактура № **********/30.11.2021 г. на стойност 61 280,0 лв. и ДДС в размер на 12 256,00 лв., с предмет на доставка - услуги по договор за стоков контрол на гуми.

5.„ХРИСМОС“ ЕООД по фактури: № **********/22.12.2021 г. на стойност 24 925,00 лв. и начислен ДДС в размер на 4 985,00 лв„ с предмет на доставка изготвяне на бизнес план; № **********/08.12.2021 г. на стойност 20 075,00 лв. и ДДС в размер на 4 015,00 лв., с предмет на доставка - изготвяне на пазарен анализ.

6.„СТЕВИЯ ЕРЕМИЯ“ ЕООД по фактура № **********/27.05.2022 г. на стойност 24 900,00 лв. и ДДС в размер на 4 980,00 лв., с предмет на доставка услуги по договор за стоков контрол.

7.„КЛИЙНЪР ЛУКС“ ЕООД по фактура № **********/30.05.2022 г. на стойност 24 950,00 лв. и начислен ДДС в размер на 4 990,00 лв., с предмет на доставка по договор за изготвяне на идеен инвестиционен проект за ФВеЦ с мощност 5498 kWh разположена в ПИ ***, гр. Т..

8.„ЗЛАТЕН ВЕК 21“ АД по фактура № **********/26.10.2022 г. на стойност 60 000,00 лв. и начислен ДДС в размер на 12 000,00 лв., предмет на доставка - услуги по договор за консултантски услуги.

9.„СТАР ТРЕЙД 2022“ ЕООД по фактура № **********/30.01.2023 г. на стойност 55 000.00 лв. и начислен ДДС в размер на 11 000.00 лв., предмет на доставка - услуги по договор за предварително проучване.

Органите по приходите, след като са разгледали всички събрани в хода на ревизията документи са приели, че липсват доказателства за извършване на доставки по смисъла на чл. 9 от ЗДДС и фактурите са издадени без основание. Мотивирано е, че извършването на дейности, свързани с полагане на личен труд предполага при преценка на реалността на процесиите доставки да е налице кадрова обезпеченост при изпълнителя на услугите - работници притежаващи съответната квалификация, а от данните, съдържащи се в информационните масиви на НАП, се установява, че изпълнителите не притежават персонал с изискуемата квалификация. Прието е, че ревизираното дружество е знаело, че участва в привидна доставка и само се е поставило положението на недобросъвестно данъчно задължено лице, което съзнателно участва в недействителна доставка.

От тук, прието е, че не е доказано извършването на доставка на стоки по смисъла на чл.6, ал.1 от ЗДДС и основание за издаването на процесните фактури и за начисляването на данък по тях, основание по чл.70 ал.5 ЗДДС.

По отношение на фактура № **********/30.11.2019 г. с приспаднат данъчен кредит в размер на 1 600 лв. издадена от „МК СЪРВИСИС ЕНД РЕПЕЪР“ ЕООД, с предмет на доставка - услуги по договор за организация на фирмено мероприятие за „РОДОПИ ЕНЕРДЖИ“ ЕООД е прието още, че не е налице право на данъчен кредит и на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗДДС, тъй като стоките и услугите са предназначени за представителни и развлекателни цели. В случая към фактурата са представени нечетлив касов бон, договор и оферта № 4, която включва наем на зала, украса, озвучаване и диджей, водещ, хостеси, кетъринг и подаръци за 50 човека и обслужващ персонаж т.е. безспорно е, че фактурираната услуга е за представителни и развлекателни цели.

Прието е още, че по фактурите, издадени от „ХЪМФРИ КЛИМАТИ“ ЕООД не са представени доказателства да извършени разплащания по банков път, а за фактури за услуги, издадени от „КЛИЙНЪР ЛУКС“ ЕООД и „СТАР ТРЕЙД 2022“ ЕООД, свързани с поземлен имот с идентификатор *** в гр. Т. се посочва, че имотът е собственост на „ВИГ-В“ ЕООД, съгласно Нотариален акт № 83, том VI1/22.12.2022 г. и при извършена проверка в дневниците за продажби на „РОДОПИ ЕНЕРДЖИ" ЕООД и справките - декларации по ЗДДС се установява, че от дружеството не са отразени фактури за продажби с получател „ВИГ-В“ ЕООД за префактуриране на услугите, т.е. тези услуги не са свързани с извършени облагаеми доставки от жалбоподателя. От тук, и на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС правото на приспадане на данъчен кредит е прието да не е налице.

I.В рамките на ревизионното производство е констатирано следното:

1.Относно доставката от „МК СЪРВИСИС ЕНД РЕПЕЪР“ ЕООД от ревизираното лице, в отговор на връчено ИПДПОЗЛ са представени: договор, оферта, фактура. Не са представени други доказателства и писмени обяснения относно получаването на стоките и услугите, описани в изследваната фактура и разплащане.

При извършена насрещна проверка на „МК СЪРВИСИС ЕНД РЕПЕЪР“ ЕООД са представени част от изисканите доказателства и писмени обяснения, а именно: договор от 15.11.2019 г., оферта № 4 и фактура.

2. Относно доставките от „ЕС ДРИЙМ ТИЙМ“ ЕООД от ревизираното лице, в отговор на връчени ИПДПОЗЛ са представени част от изисканите доказателства, а именно: договор за сервизни услуги от 14.10.2020 г., оферта за сервизни услуги от 12.10.2020 г., договор за сервизни услуги от 22.10.2020 г., оферта за сервизни услуги от 19.10.2020 г., договор за сервизни услуги от 02.11.2020 г., оферта за сервизни услуги от 29.10.2020 г., процесните 3 бр. фактури с фискални бонове от 18.03.2021 г. Не са представени други доказателства и писмени обяснения относно получаването на услугите, описани в изследваните фактури.

При извършена насрещна проверка на „ЕС ДРИИМ ТИИМ“ ЕООД не са представени изисканите доказателства и писмени обяснения. От органите по приходите е констатирано, че управителят на дружеството Ф.А.К. е починал.

3. Относно „ХЪМФРИ КЛИМАТИ“ ЕООД от ревизираното лице, в отговор на връчени ИПДПОЗЛ са представени част от изисканите доказателства, а именно: договор за услуги - стоков контрол на гуми от 05.02.2020 г., фактури и декларации за съответствие. Не са представени други доказателства и писмени обяснения относно получаването на услугите, описани в изследваните фактури и разплащания.

При извършена насрещна проверка на „ХЪМФРИ КЛИМАТИ“ ЕООД са представени част от изисканите доказателства и писмени обяснения, а именно: договор за стоков контрол, списък с техническа спецификация, декларации за съответствия, фактури, писмени обяснения, в които е посочено, че счетоводителят на дружеството е починал и не могат да бъдат представени банкови документи.

4. Относно „БЪЛГАРСКА ТРАДИЦИЯ" ЕООД от ревизираното лице, в отговор на връчените ИПДПОЗЛ са представени част от изисканите доказателства, а именно договор за услуги - стоков контрол на гуми от 04.01.2021 г., фактури, декларации за съответствие и банково разплащане. Не са представени други доказателства и писмени обяснения относно получаването на услугите, описани в изследваната фактура.

При извършена насрещна проверка на „БЪЛГАРСКА ТРАДИЦИЯ“ ЕООД са представени част от изисканите доказателства и писмени обяснения, а именно: договор за стоков контрол, списък с техническа спецификация, декларации за съответствия, фактура, главна книга и оборотна ведомост.