Разпореждане № 617 от 05.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 617 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110148282 по описа за 2025 година

Съдът констатира, че с молби от 30.12.2025 г. и от вещото лице Х. Й. е заявена обективна невъзможност за изпълнение на допуснатата съдебно-техническа експертиза, поради липса на осигурен достъп до информационната система и първичните електронни данни на ответника „.....“ ООД.

Съдът намира, че посочената невъзможност произтича изцяло от организацията на дейността и контрола на ответника и не освобождава същия от разпределената му доказателствена тежест, нито прехвърля тази тежест върху ищеца.

Ищецът е направил своевременно, допустимо и необходимо доказателствено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, като е внесъл определения депозит и е съдействал за събирането на доказателствата. Осуетяването на изпълнението на експертизата е резултат от поведението и фактическото състояние на ответника.

В тази връзка съдът, на основание чл. 145, ал. 1 ГПК,

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в срок до следващото открито съдебно заседание / пърово такова, след което настъпва процесуална преклузия/:

1. Да осигури по какъвто и да е технически, организационен или договорен начин (чрез доставчици на софтуер, архивни копия, резервни носители, лог-файлове, бази данни, отчетни файлове и др.) всички първични електронни данни, необходими за изпълнение на задачите на допуснатата съдебно-техническа експертиза, или 2. Да представи самостоятелно по делото всички електронни и писмени документи, удостоверяващи:

1 движението по игралната сметка на ищеца;

IP-адресите на вход и залози; произхода на средствата, формирали процесната наличност; основанието за анулиране и конфискация на печалби; действително извършено ли е възстановяване на депозити;

3. В случай че твърди, че такива данни се намират у държавни органи, в т.ч. в Националната агенция за приходите, да представи същите лично, доколкото те изхождат от него и са били подавани от него, или да депозира надлежно мотивирана молба по реда на чл. 192 ГПК, като посочи точно: конкретния документ; от кое учреждение се иска; какво обстоятелство ще се цели да се докаже с него; защо не може да бъде представен лично от страната; като съдът УКАЗВА, че в гражданския процес не събира служебно доказателства извън изрично предвидените в закона хипотези и ответникът не може да прехвърля доказателствената си тежест върху съда.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА че при непредставяне на горните доказателства ще бъдат приложени неблагоприятните последици на чл. 161 ГПК, като съдът ще приеме за недоказани и несъществуващи всички негови твърдения относно: наличие на нарушения от страна на ищеца; произхода на сумата 8 500 лв. от бонусни средства; правото му да анулира и конфискува печалбите; извършено възстановяване на депозирани суми, и ще приеме за установени твърденията на ищеца относно дължимостта на процесната сума.

Оставя без уважение искане за привличането на Националната агенция за приходите като трето лице-помагач е процесуално недопустимо, тъй като срокът за това е изтекъл както и не е налице правен интерес / доколкото не се твърди да е възможен обратен иск срещу същата, както и че НАП не може да бъде използвана като заместител на ответника за изпълнение на неговата доказателствена тежест./ Разпореждането не подлижи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3