Определение № 2773 от 30.10.2018, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....................................../………………………...........2017г.

Гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛАНА ЦАНКОВА въззивно частно гражданско дело № 2352 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба депозирана от К.С. Манолев с ЕГН **********,Я.Й.Х. с ЕГН ********** , чрез процесуалния представител адв К.С. против определение № 9392/ 23.08..2018 год, постановено по частно гр.д. 12 042/2018 год по описа на ВРС , с което се Оставя без разглеждане молба вх.№ 52671/06.08.2018г. от К. Стойчев М., ЕГН ********** *** и Я.Й.Х., ЕГН ********** ***, с която се иска да бъде спряно изпълнението по изп. дело № 421/2018г. по описа на ЧСИ Станимира Данова, на осн. чл.523, ал.2 ГПК, като прекратява производството по гр. дело № 12042/2018г. на ВРС.

Твърди се, че постановеното определение е незаконосъобразно и се моли неговата отмяна.

Излагат се подробни доводи .

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Частната жалба е допустима-депозирана от лице,което има право ,в предвидените от ГПК срокове и при спазване на изискванията на ГПК

Атакуваното определение е от категорията на актовете, за които изрично е предвидена възможност да бъдат обжалвани.

Разгледана по същество, депозираната частна жалба е неоснователна , като настоящият въззивен състав изцяло възприема изводите на Варненския РС,изложени в атакуваното определение и препраща към тях на осн.чл.272 от ГПК,без да ги преповтаря.

В отговор на депозираната частна жалба и за пълнота на изложението следва да се има предвид и следното :

Съз заповед за изпълнение по чл.417 ГПК Д.Г.Б. ЕГН ********** И Б.А.Б. ЕГН ********** са осъдени са предадат НА кредитора Н.Б.Б. ЕГН

********** държането на

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***

, с адрес на поземления имот гр. Варна, Община Варна, Област Варна, с.о.

"Ментеше", п.к. 9000 /девет хиляди/, №1172

/хиляда сто седемдесет и две/, с площ от 725 кв.м., по скица, а по нотариален акт и по данъчна оценка 726 кв.м., /при описани съседи/.

Издаден е издаден ИЛ и е образувано изп. дело № 421/2018г. по описа на ЧСИ Илиана Станчева, с район на действие ВОС.

В молбата,депозирана до съда молителите твърдят, че владеят имота преди образуване на ч.гр. дело № 9294/2018г., решението по което се изпълнява в рамките на изп. производство №421/2018г..

Както правилно и законосъобразно е посочил и ВРС, , съобразно изрично посочено в ТР №3/2015г. по т.дело №

3/2015г. на ОСГТК на ВКС - т.1 , изречение последно третото лице, придобило владението върху имота преди завеждането на делото, не може да се ползва от предвидената в чл. 523, ал. 2 и в чл. 524 ГПК защита.

При тези съображения и предвид съобразяване със задължителната практика посочена в цитираното ТР на ОСГТК на ВКС, въззивен състав намира, приема , че молбата на молителите за спиране на изпълнителното производство следва да бъде оставена без разглеждане, предвид липса на правен интерес за същите от искане за спиране на изпълнението.

С оглед изложените съображения, поради съвпадащите изводи на настоящия състав с изводите на ВРС, постановеното от ВРС определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

По изложените съображения, съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 9392/ 23.08..2018 год, постановено по частно гр.д. 12 042/2018 год по описа на ВРС ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ :