Присъда № 35 от 20.05.2026, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда, с рег.№35 от 20.05.2026г. постановена по НОХД №177/2026г. по описа на РС - Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Териториално отделение – гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимият Д. А. Н., роден на ***в ***, с постоянен и настоящ адрес /населено място/, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи като мебелист във фирма „Ното“ П., ЕГН **********, за това, че на 23.11.2025 г. в П., по ул.“В.Б.“, с посока на движение от ул.“С. към ул.“Б.“, в района на НСБ „Ц.С.“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел “БМВ 320Д“, собственост на И.Р.А. от П. с регистрационен номер ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1.48 на хиляда установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози с протокол за химическа експертиза № 344/28.11.2025 г. на експерт химик при СНТЛ-ОД МВР-Благоевград, което е квалифицирано като престъпление по чл.343б ал.1 НК.

След проведено разпоредително заседание по искане на защитника на подсъдимия и самия подсъдим, съдът е допуснал производството по делото да се проведе по глава 27 НПК-съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл.

371, т. 2 от НПК. Подсъдимият е признал фактите и обстоятелствата, описани от държавното обвинения в обвинителния акт и се е съгласил за същите да не се събират доказателства, различни от събраните в досъдебна фаза на наказателното производство, при което съдът е обявил на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва признанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и няма да събира доказателства за тези факти.

В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор М. К., която в хода на съдебните прения поддържа обвинението, като излага аргументи за осъществен състав на престъпленията от подсъдимия. Излага доводи, че за това престъпление законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ от 1 до 3 години и Глоба от 1000 до 5000 лева и прави искане при определяне на наказанието съдът да се приложи разпоредбата на чл.58 а, ал. 1 от НК и да определи наказание „Лишаване от свобода“ се определя съгласно разпоредбите на общата част на НК,което да намалява с 1 /3 и предлага размера на същото, а именно: наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 18 месеца, което на основание чл. 58 а от НК да бъде редуцирано с 1/3, т.е. и да се наложи наказание ЛОС в размер на 1/ една/ година, както и да се наложи и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. Сочи че, съдът следва да вземе предвид и че към настоящия момент подсъдимият е 1 реабилитиран и предлага на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ да се отложи за срок от 3 години. Прави искане на основание чл.343г от НК на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 години, както и на основание чл. 343б, ал.5 от НК, съдът да присъди същия да заплати в полза на Държавата неговата равностойност, а именно 3040 лева, с оглед обстоятелството, че управляваното от подсъдимия МПС не е негова собственост, а при осъждане да се възложи на подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер на 221,25 евро.

В хода на съдебните прения защитникът на подсъдимия пледира за налагане на наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК под минимума.

Като излага доводи че се касае за изключително млад човек, чистосърдечен, които направи самопризнание още на ДП, изрази критично отношение към извършеното. Сочи че обществените отношения са ниско засегнати, тъй като нито един от двамата разпитани на ДП полицейски служители не казва да е засегната друга страна, освен това, че е бил с концентрация на алкохол над допустимата при управление на МПС, т.е. не е нарушавал правилата за движение, което води до занижена ниска степен на обществена опасност. Сочи че към настоящия момент подсъдимият е реабилитиран и прави искане при постановяване на присъдата, съдът да намалите наказанието с 1/3 и наложите 4 месеца „Лишаване от свобода“, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години. По отношение на глобата, прави искане съда да прецени относно размера й, а по отношение на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“, моли да бъде в минимален размер, тъй като подзащитният й е млад човек и че той очаква да получи СУМПС-то си, за да отиде да работи в чужбина.

Подсъдимият моли за минимално наказание. Изразява съжаление за постъпката си, излага становище че има нужда от книжката си, тъй като работи като шофьор и изразява съжаление за грешката си. В последната си дума моли съда за минимално наказание.

При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, съдът приема за установена и доказана, както от признанието на подсъдимия, така и от доказателствата, събрани в досъдебна фаза на наказателното производство, които подкрепят стореното самопризнание, фактическата обстановка възприета от прокурора в обвинителния акт, а именно :

Д. А. Н. е правоспособен водач на моторно превозно средство и е с категории „В“, „М“ и „А1“. Вечерта на 22.11.2025 г., той бил с неговата приятелка С.Г.В. в ресторант „Рай“, П., където подсъдимият изпил няколко бири и около 01.00 часа, на 23.11.2025 г. двамата се качили в лек в автомобил марка и модел “БМВ 320Д“, собственост на И.Р.А. от П. с регистрационен номер ***. На шофьорското място седнал подсъдимият Н. и се насочили в 2 посока хижа „Б.“. Близо до хижата спрели автомобила и осъществили полов акт, след което поели обратно към П..

Същата вечер свидетелите Д. К.Б. и Х.А.Й. били включени в състав на автопатрул осъществяващ контрол по безопасност на движението в района на НСБ „Ц.С.“ П.. Около 02.45 часа, на ул.“В.Б.“, с посока на движение от ул.“С.“ към ул.“Б.“, в района на НСБ „Ц.С.“ спрели за проверка подсъдъмия Н. и тъй като същия бил във видимо нетрезво състояние свидетеля Й. извършил проба за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер ARРM-0699 . Същият отчел наличие на етилов алкохол в концентрация 1.32 промила, поради което полицейския служител съставил талон за медицинско изследване и акт за установяване на административно нарушение.

Предвид установеното свидетелят Й. съставил АУАН серия GA, акт №4823604 от 23.11.2025г., както и ЗППАМ с № GРАМ-2081268 от 23.11.2025г. и издал талон за изследване №0171623 от 23.11.2025г..

Полицейските служители придружили подсъдимия Н. до Центъра за спешна помощ П., където му е взета кръвна проба. Във ФСМП Петрич бил изготвен протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, за така взетата кръв за изследване. Пред дежурният медик заявил, че е употребил алкохол – 2 бири, което обстоятелство е вписано в протокола и е отрекъл да има заболявания както и да е взимал лекарствени продукти през последните 24 часа.

Била извършено химическо изследване на същата, което установило наличие на етилов алкохол над 1.2 на хиляда, поради което било образувано досъдебно производство. В хода на същото е назначена химическа експертиза, която е установила, че в кръвната проба на обвиняемия има етилов алкохол в количество 1.48 0/00.

Във връзка със законовите промени в НК относно съставите на престъпление по чл.343б от НК в хода на производството е назначена съдебнооценителна експертиза на управляваното от обвиняемият МПС.

В представеното заключение вещото лице сочи, че стойността на МПС – лек автомобил, марка и модел “БМВ 320Д“, с регистрационен номер ***, към инкриминираната дата е 3 040 лева.

Разпитаните в качеството на свидетел лицата, за които е установено, че са възприели факти от значение за изясняване на обективната истина дават показания относно известните им факти и обстоятелства.

Описаната фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на производството по делото доказателства - от признанието на Д. А. Н., акт за установяване на административно нарушение серия GA № 4823604/23.11.2025 г., заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM2081268/23.11.2025 г., талон за изследване № 0171623/23.11.2025 г., справка за 3 нарушител/водач, протокол за разпит на свидетел Д. К.Б. пред органа по разследване от 23.11.2025 г., протокол за разпит на свидетел Х.А.Й. пред органа по разследване от 23.11.2025 г., протокол за разпит на свидетел С.Г.В. пред органа по разследване от 23.11.2025 г., протокол за доброволно предаване от 23.11.2025 г., протокол за оглед на веществени доказателства от 25.11.2025 г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 23.11.2025 г., заключение по изготвена на ДП съдебно оценителна експертиза, протокол за химическа експертиза № 344/28.11.2025 г., протокол за доброволно предаване от 09.12.2025 г., справка за съдимост, 2 бр. удостоверение за декларирани данни за лицето Д. Н. А. изходящи от Община Петрич, справка от Агенция по вписвания по данни за физическо лице Д. А.

Н., справка от НАП относно регистрирани трудови договори за Д. А. Н., автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

От изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност е видно, че с деянието си подсъдимият Н. от гр. Петрич е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

Касае се до управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол, установено по надлежния ред.

От обективна страна е установено, че на 23.11.2025 г. в П., по ул.“В.Б.“, с посока на движение от ул.“С. към ул.“Б.“, в района на НСБ „Ц.С.“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел “БМВ 320Д“, собственост на И.Р.А. от П. с регистрационен номер ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1.48 на хиляда установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози с протокол за химическа експертиза № 344/28.11.2025 г. на експерт химик при СНТЛ-ОД МВР-Благоевград.

В тази насока определящи за този съставомерен признак от обективна страна от фактическият състав на престъплението се явява управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда.

От субективна страна престъплението е извършено умишлено, с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние. Съзнавал е, че е употребил алкохол и в това състояние не следва да управлява МПС. Предвиждал е настъпването на общественоопасните последици – управление на МПС след употреба на алкохол, като е искал същите да настъпят. Управлявайки моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел “БМВ 320Д“, собственост на И.Р.А. от П., в това състояние на 23.11.2025 г. в П., по ул.“В.Б.“, е управлявал същият с посока на движение от ул.“С. към ул.“Б.“, в района на НСБ „Ц.С.“.

4

Подсъдимият се признава за виновен, дава обяснения и съжалява за случилото се.

Причина за извършване на престъплението са слабите морално-волеви задръжки на подсъдъмия и нежеланието на същия да спазва установения в страната ред.

Обвиняемият е неосъждан/реабилитиран.

От така изложената и установена фактическа обстановка по делото, съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.

За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно спазване на установения ред. Със свидетелките показания може да се установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо, наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.