Решение № 21723 от 29.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 21723 гр. София, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20231110125039 по описа за 2023 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Производството е образувано по предявен иск от С. С. Т. против Е. С.

М. с правно основание чл. 34 ЗС за допускане на делба на следния, съсобствен между страните, недвижим имот, представляващ Апартамент № 38, с идентификатор № ***, находящ се в гр. София, *****, с площ от 44.42 кв.м., ведно с припадащото се избено помещение № 17 и 1.570 идеални части от общите части на сградата.

В исковата молба се твърди, че страните по спора са брат и сестра, като са придобили собствеността върху процесния недвижим имот при квоти от по ½ за всеки от тях по наследство – след смъртта на родители им С. Т. К. и Г. П.

К.а.

С уточнителна молба от 21.09.2023 г. година ищецът е посочил, че ответникът Е. С. М. е починала в хода на производството – на 28.08.2023 г.

Представил е удостоверение за нейните наследници, както и поправена искова молба от същата дата - 21.09.2023 година, с която претенциите на ищеца са насочени към наследниците на първоначалния ответник - Ц. В. Д. и Г. В. В.. Отправено е искане делбата да бъде допусната при квоти ½ за ищеца и по ¼ за всеки от новоконституираните ответници.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ц. В. Д. е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за основателност на предявения иск. Не оспорва фактическите твърдения относно начина на възникване на съсобствеността между страните, както и по отношение на размера на квотите в съсобствеността.

На основание чл. 341, ал.2 ГПК прави искане да бъдат допуснати до делба и следните недвижими имоти:

УПИ IV-162, с площ от 600 кв.м., находящо се в м.Мрамор, с . Т., заедно с построените в него едноетажна жилищна сграда с площ от 45 кв.м., състояща се от две стаи, антре и мазе; и

УПИ VI-162, с площ от 600 кв.м., находящо се в м. Мрамор, с. Т., заедно с построените в него стопанска сграда с площ от 30 кв.м. 3.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. В. В. не е депозирал отговор на исковата молба. В проведеното по делото открито съдебно заседание отправя искане към съда делбата на имотите да бъде допусната при посочените квоти.

В проведеното по делото открито съдебно заседание, първоначалният ищец /ответник по насрещния иск за делба/ сочи, че не се противопоставя на искането за включване на нови имоти в делбата и моли съдът да уважи иска при сочените квоти.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

За основателността на предявения иск за делба по чл. 34 ЗС е необходимо по делото да бъде установено наличието на съсобственост между страните по отношение на годен обект на съдебна делба въз основа на посоченото в исковата молба придобивно основание, в конкретния случай – наследствено правоприемство.

Установява се от представения по делото /л. 8/ договор за покупкопродажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, рег. № 24, том III/1984г., че С. Т. К. и Г. П. К.а с придобили в съсобственост новопостроено жилище № 38, ****, гр. София, с площ от 44.42 кв.м., заедно с припадащите се избено помещение № 17 и 1.570 ид.части от общите части на сградата, при съседи – стълбище, Е.Т.Б., двор, Н.Н. С. и С.С. С.а, а за избеното помещение: коридор, Е.Т.Б., Н. и С. С.и.

2

От представената по делото схема №15-765748/17.07.2023 г. на самостоятелен обект в сграда се установява, че процесният недвижим имот, с актуален административен адрес гр. София, ***, има кадастрален идентификатор

№ *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-14/06.03.2009 г. на ИД на АГКК.

От представения по делото /л.47/ нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 148, том XVI, дело № 3448/1974 г. се установява, че С. Т. К. е признат за собственик на недвижим имот, находящ се в землището на с. Т., София-окръг, а именно: Неурегулирано Дворно място, с площ от 1000 кв.м., находящо се в м. ‚Мрамор“ – с. Т., София-кръг, заедно с построените в това място едноетажна жилищна сграда с площ от 45 кв.м., състояща се от две стаи, антре и едно мазе, една стопанска сграда с площ от 30 кв.м. и един кош от 8 кв.м., при съседи на дворното място: М.С., шосе, черен път, Н. Т. и ТКЗС.

От представената по делото скица от 16.02.2024 г., се установява, че по отношение на описания по-горе имот е одобрен кадастрален план със заповед № 02/03.01.1994 г., изменен със заповед № КР-45/06.08.2009 г., като поземленият имот понастоящем съставлява два урегулирани поземлени имота, както следва: УПИ IV-162, с площ от 600 кв.м., находящо се в м.Мрамор, с . Т., и УПИ VI-162, с площ от 600 кв.м., находящо се в м. Мрамор, с. Т..

От представените по делото удостоверения за наследници /л. 5, л. 6 и л.

27 от делото/ се установява, че Г. П. К.а и С. Т. К. са били съпрузи, като Г. К.а и починала на 29.08.2005 г. и е оставила за наследници С. К. /съпруг/, С. С. Т.

/син/ и Е. С. М. /дъщеря/. С. К. е починал на 30.05.2006 г., като е оставил за наследници С. С. Т. /син/ и Е. С. М. /дъщеря/.

С оглед на това, на основание чл. 5, ал. 1 ЗН, по силата на наследственото правоприемство, първоначалните ответници по спора - С. С.

Т. и Е. С. М. са наследили по ½ идеална част от процесните недвижими имоти.

След смъртта на Е. М. /вдовица/, нейни наследници по закон са двете й дъщери - Ц. В. Д. и Г. В. В., които на свой ред, на основание чл. 5, ал. 1 ЗН, са наследили по ½ ид.ч. от притежаваната от нея ½ ид.ч. от описаните по-горе недвижими имоти, т.е. притежават по ¼ ид.част.

3

Предвид изложеното, съдът намира, че по делото се установява, че имотите, предмет на спора, се притежават в съсобственост от страните по делото при квоти както следва: ½ ид.част от С. С. Т. и по ¼ ид.част за Ц. В. Д. и Г. В. В..

Предвид изложеното, искът за делба се явява основателен и следва да бъде уважен, като делбата следва да бъде допусната при посочените по-горе квоти.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между С. С. Т., ЕГН **********, Ц. В. Д., ЕГН **********, и Г. В. В., ЕГН **********, на следните съсобствени недвижими имоти:

1 / АПАРТАМЕНТ № 38 с кадастрален идентификатор №

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-14/06.03.2009 г. на ИД на АГКК, с актуален административен адрес гр. София, ***, разположен в сграда с идентификатор ***, заедно с припадащите му се ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 17 и 1.570 ид.части от общите части на сградата, който имот представлява, съгласно Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ, рег. № 24, том III/1984г., жилище № 38, ****, гр. София, с площ от 44.42 кв.м., при съседи по документ за собственост – стълбище, Е.Т.Б., двор, Н.Н. С. и С.С. С.а, а за избеното помещение: коридор, Е.Т.Б., Н. и С. С.и, а по схема: на същия етаж - ***, ***, под обекта ***, над обекта - ***, и 2/ ДВОРНО МЯСТО, с площ от 1000 кв.м., находящо се в м.

„Мрамор“ – с. Т., София-кръг, заедно с построените в това място ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 45 кв.м., състояща се от две стаи, антре и едно мазе и СТОПАНСКА СГРАДА с площ от 30 кв.м., при съседи на дворното място според нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност № 148, том XVI, дело № 3448/1974 г.:

Методи Сергиев, шосе, черен път, Н. Т. и ТКЗС, което дворно място, съгласно одобрен кадастрален план със заповед № 02/03.01.1994 г., изменен със заповед 4

№ КР-45/06.08.2009 г., представлява УПИ IV-162, с площ от 600 кв.м., находящо се в м.Мрамор, с. Т., София – област, и УПИ VI-162, с площ от 600 кв.м., находящо се в м. Мрамор, с. Т.. София – област, при квоти както следва:

- 1/2 за С. С. Т., ЕГН **********,

- 1/4 за Ц. В. Д., ЕГН **********

- 1/4 за Г. В. В., ЕГН **********

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5