Решение № 4218 от 12.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4218 гр. София, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20241110102878 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 13982/16.01.2024 г. на Г. К. Г., ЕГН **********, гр. СЗ, ул. Освобождение № 1, ет. 8, ап.32, чрез адв. Й. Л.-П., със съдебен адрес: гр. София, бул. В № 1А, партер, офис 16, против „НМУ“ ЕООД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Г. С. Р № 99, ап. 12, представлявано от ИБГ, със съдебен адрес: гр. София, ул. Г. С. Р № 99, ет. 12, кантора 15, чрез адвокат Д. П. Г., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 49 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от за сумата в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, причинени от публикация на електронния новинарски сайт на ответника на 29.07.2023 г. в 15.24 минути, ведно със законната лихва от датата на извършване на деликта на 29.07.2023 г., до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 29.07.2023 г. в 15.24 минути на електронния новинарски сайт на ответника https://lupa.bg/ е публикувана статия със заглавие: „В профила на садиста, нарязал приятелката си с макетно ножче: Един ден ще си купя танк и ще посетя няколко адреса..,”. Сочи, че статията била разгледана и отворена от 5754 лица към датата на подаване на исковата молба. Ищецът твърди, че в процесната статия се съдържат редица неверни факти и твърдения, изопачена била обективната истина и не била отразена реално цялостната ситуация. Използваният в електронната публикация език бил враждебен и арогантен, не отговарял на добрите журналистически практики, тъй като бил наситен с обидни, клеветнически и ругателни изразни средства, засягащи авторитета на ищеца и имащи за цел единствено да накърнят честта и доброто му име.

Ищецът твърди, че се е запознал с процесната статия, изхождаща от сайта на ответника в деня на публикуването й. Твърди, че статията била със следното съдържание: „В мрежите се разпространиха кадри от фейсбук профила на Г. Николаев Г., нарязал приятелката си с макетно ножче и след това обръснал главата й. Нарязани са ръцете, краката и гърдите на 18-годишната, а носът й е бил счупен.

Припомняме, че 26-годишният мъж е задържан, а след 72 часа - пуснат. С решение на съда 400-те прорезни рани и шева на младото момиче са определени като "лека телесна 1 повереда".

Интересни са последните постове на насилника, чийто профил все още фигурира в социалната мрежа.

В него той споделя картинки, на които пише: "Един ден ще си купя танк и ще посетя няколко адреса. Ей така... да им се похваля.", а на друга: "Търпението е прекрасно качество, но животът е твърде кратък, за да търпите прекалено дълго." От профила му става ясно, че е фен на бойните изкуства и щангите, като дори е работил в зала за сумо и джудо.

През изминалата година Николаев дори е споделил клип на бойци от Чечня.” Ищецът твърди, че процесната статия може да бъде открита на сайта на ответника при проследяването на следния линк: https://lupa.bg/news/v-profila-na-sadista-narvazalpriyatelkata-si-s-maketao-nozhche-edm-den-shte-si-kupya-tank-i-shte-posetYa-nyakolkoadresa 248270news.htmi.

От самото съдържание на информацията, публикувана като водеща новина на сайта https://lupa.bg/, било видно, че ищецът е представен в изключително негативна и отрицателна светлина - личността му е определена като „садист”, (видно от заглавието на самата статия), „насилник”, а в съдържанието на самата статията е посочено, че “Г.

Николаев Г. нарязал приятелката си с макетно ножче и след това обръснал главата й.

Нарязани са ръцете, краката и гърдите на 18-годишната, а носът й е бил счупен.

Припомняме, че 26-годишният мъж е задържан, а след 72 часа - пуснат.“. Макар и кратка по своето съдържание, статията, според ищеца, е богата на нападки и квалификации, които по своето значение и етимология и в цялостния контекст на написаното, преследвайки журналистическа сензация, поругаващи законово защитените права на ищеца, а именно доброто му име, достойнството, авторитета, самоуважението му, както и репутацията, която Г. Г. е изградил сред останалите членове на обществото и в своето приятелско обкръжение.

Ищецът твърди, че от изложените неверни факти и оценъчни твърдения се е почувствал силно засегнат, обиден, омерзен и оклеветен до степен да се страхува да излиза от дома си, както и за живота си поради непрекъснати и нестихващи нападки в социалните медии (фейсбук, инстаграм и др.) и по телефона от различни лица - познати и непознати, които са го заплашвали със саморазправа и с причиняване на телесни повреди, и дори убийство, за което съответно бил сезирал компетентните органи, поради сериозния страх за живота си. Поради нестихващи, включително и към настоящия момент заплахи за живота му, както и за физическа саморазправа, ищецът посетил клиничен психолог. Съгласно заключението на психолога Виолета Златанова ищецът възприел отправените към него заплахи за реални такива и възможни да бъдат осъществени, изпитал е осезаемо чувство за опасност и страх. Вследствие на това, неговото вътрешно психическо състояние се е трансформирало и ищецът се е превърнал в лабилен, емоционално неустойчив, дезадаптивен, страхово напрегнат, тревожен индивид, имащ проблеми със съня. Освен това, вследствие на преживяното напрежение, ищецът изпитвал и поддържал постоянни оплаквания от главоболие, имал понижено настроение, понижено самочувствие и самооценка, изпитвал чувство за несигурност и застрашеност. Системно и непроизволно си припомнял заплахите, отправяни към него. След случая имал повишена сензитивност и раздразнителност, както и в следствие на преживените психотравмиращи събития изпитвал страх от загуба на работата, си, притеснение, че може да бъде уволнен заради подобни постъпки, които му се приписват за извършени, както и че може да започне наказателно преследване срещу него. Постоянно чувал шушукане на работното си място по повод случилото се. Всичко това довело до отдръпване на голяма част от колегите от колектива от него и до странене на последните от ищеца. Това допълнително утежнявало вътрешния му мир и рефлектирало върху неговата работа, самочувствие и влошавало нормалната до преди случилото се работна атмосфера, превръщайки я в неблагоприятна и напрегната работна среда за ищеца. Всичко това допълнително депресирало и влияело негативно върху самооценката, авторитета и репутацията на ищеца.

2

Процесните позорни и скандални квалификации, неверни и непроверени твърдения, приписващи на ищеца извършването на едно тежко престъпление, придобило изключителна медийна популярност, предизвикали сериозен дискомфорт и неприятни усещания, както за ищеца, така и за цялото му семейството. Отразили се особено негативно върху социалните му контакти, приятелското му обкръжение, което се отдръпнало изцяло от него, както и са дали извънредно негативен аспект върху връзката с неговата годеница, която е поискала разваляне на годежа си с ищеца. С така направените публикации е нарушено доброто име на ищеца, опозорено било семейството му. Ищецът се е почувствал дълбоко унизен и посрамен.

Претърпял значителни неимуществени вреди, изразяващи се в обиди, болка, страдание, компрометиране пред обществото, безпричинен срам и нежелание да се среща с хора, в това число и с приятели и съседи, а злепоставянето му пред толкова многобройна читателска аудитория, а именно 5754 лица, е рефлектирало неблагоприятно върху неговата душевност и вътрешния му емоционален свят. Процесните обидни думи и клеветнически деяния по никакъв начин не съответствали и не отговаряли на възпитанието, образованието и авторитета на ищеца и по никакъв начин не кореспондирали на действителната ситуация.

Посредством така използваните изразни средства, ищецът бил представен пред общността като жесток, извратен, елементарен, вулгарен рецидивист, безпощаден садист, човек, който е осъждан за тежки престъпления и който не зачита ничий авторитет, садистичен, безпощаден, безмилостен и нечовечен. Квалификациите били употребени с пряк умисъл и цел личността на ищеца да бъде унизена, опозорена и омерзена.

Ищецът счита, че използвайки горните изразни средства авторът на статията е изложил дълбоко унизителни за честта и крайно несъответни на достойнството му твърдения, а издателят не е упражнил надзорните си функции и е позволил последните да бъдат издадени и да достигнат до многолюдна аудитория. В действителност, мнението не подлежи на оценка за истинност, но свободата да се изразява такова е ограничена от това да не бъдат засягани противоправно правата и интересите на индивида, на което кореспондира и съответното задължението за служителите на ответната медия и за самия издател да не изразява мнението по един обиден и уронващ авторитети начин.

Според ищеца, наличието на деяние в конкретния случай се доказва по един безспорен начин от представените към исковата молба доказателства - от приложеното извлечение от процесната статия - разпечатка от сайта на ответника и нотариално заверени протокол на самата статия, ведно с коментарите на читателите към него. Сочи също, че заглавието на статията, публикувана от ответника, както и съдържанието, е изцяло авторско и в него също се съдържат посочените в исковата молба обидни и клеветнически твърдения.

Те именно са обект на посегателство при нанасяне на обида (умишлено унижаване достойнството на дадено лице посредством неприлично отнасяне с него) и на клевета (съзнателното разгласяване на неистински позорни обстоятелства за дадено лице или приписване на престъпление другиму). Самото заглавие на статията било провокативно, целяло да заостри вниманието на читателите, като ги насочи именно към деяние, което само по себе си представлява тежко престъпление по смисъла на Наказателния кодекс. Ищецът се позовава на практиката на ЕСПЧ относно задълженията и отговорностите на журналистите при осъществяване на професионалната им дейност, а именно: освен да поднасят вярна и прецизна информация, те са длъжни да проявяват голяма бдителност и усърдие при проверка на точността на информацията, която изнасят в медийното пространство, особено когато изразяват сериозни твърдения, засягащи личността на конкретен правен субект.

Ищецът твърди, че в настоящия случай е напълно ясно и предвидимо, че публикуваният материал с подобно заглавие не само има опасност, но неизбежно ще засегне с висок интензитет личността на ищеца и мнението на обществото за него. Счита, че авторът на статията е имал възможност както да провери достоверността на изнесената информация, касаеща авторството и извършителя на деянието, така и без особени усилия да подбере различни думи и реплики, с които да избегне засягане личността на ищеца, но не е сторил това в опитите си да предаде по-гръмко и предизвикателно заглавие и съдържание с цел да събуди интереса на обществото. Счита, че не са спазени добрите журналистически практики 3 и съответно следва да се ангажира отговорността на медията.

Ясно и недвусмислено е, според ищеца, че описаното в материала, ще доведе до негативната реакция на обществото, ще създаде изключително трайни и отрицателни емоции у читателите към една личност и ще накърни репутацията й. Сочи, че авторът към момента на създаване и публикуване на статията не е бил наясно с действителния извършител на деянието, а именно - не е бил категорично сигурен в това дали ищецът или друго лице е нанесъл телесните увреждания на Д Михайлова и е обръснал косата й, но въпреки това не е проверил обстойно източниците си на информация и с цел да привлече по-голям брой читатели, съответно, за да въздейства материалът по-силно на аудиторията, е изопачил по недопустим начин фактите, като е злепоставил ищеца пред огромната си аудитория (5754 души, които са видели и прочели статията) и по този начин е изградил репутацията на ищеца като на извършител на едно изключително тежко, вулгарно и безцеремонно реализирано престъпление. Подобно поведение е било причина в обществото да изрази негативно отношение към ищеца и като резултат е била накърнена репутацията му. Самото твърдение станало и причина за емоционални страдания, изразяващи се в притеснения и чувство за заплаха за живота му, както и за имуществото и телесната му неприкосновеност. Моли съда да уважи исковата молба, да осъди ответника да му заплати претендираното обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на процесната публикация и да му присъди разноски.