Определение № 378 от 10.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 378 гр. София, 10.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500354 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

С решение от 28.01.2025 г. по гр.д.№ 113448/2023 г. на Софийски градски съд, ГО, I-22 състав е оставил без уважение искането по чл.247 от ГПК на И. Л. П., чрез нейната майка и законен представител - А. Х. П.. Оставено е без уважение искането по чл. 248 от ГПК на адв.Д.. С решението е върната на ответника ЗАД „ОЗК - застраховане" АД подадената въззивна жалба като нередовна, тъй като съдът приел, че същата е просрочена.

Срещу решението, в частта му с характер на определение, с което се връща подадената въззивна жалба, е подадена частна жалба от ЗАД „ОЗК - застраховане" АД, което моли то да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Поддържа, че нито ЗАД „ОЗК - застраховане" АД, нито процесуалния му представител адв. И. Д. Е. са получавали на профилите си в ЕПЕП съобщение, съдържащо разпореждане № 30901/23.12.2024 г. с указания за заплащане на държавна такса. За първи път това разпореждане е било връчено на дружеството, чрез процесуалния му представител на 21.05.2025 г. през Системата за сигурно елекронно връчване, каквото е било връчването на книжа в хода на цялото първоинстанционно производство. С молба платежно нареждане е представено пред съда на 22.01.2025 г.

Въззивният съд като обсъди доводите на жалбоподателя и представените по делото доказателства, намира следното:

Първоинстанционното производство е образувано по иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, предявен от А. Х. П. и И. Л. П., чрез нейната майка и законен представител - А. Х. П. срещу ЗАД „ОЗК - застраховане" АД.

В първоинстанционното производство ЗАД „ОЗК - застраховане" АД е било представлявано от адв. И. Д. Е., с представено пълномощно.

Ищците по делото А. Х. П. и И. Л. П., чрез нейната майка и законен представител - А. Х. П. са били представлявани от адвокат В. К. М..

ЗАД „ОЗК - застраховане" АД е депозирало въззивна жалба срещу 1 постановеното по делото решение № 6650/04.12.2024 г., по гр.д.№ 113448/2013 г. на Софийски градски съд, ГО, I-22 състав, на 20.12.2024 г.

Първоинстанционният съд е преценил същата нередовна поради липсата на доказателства за заплатена държавна такса и с разпореждане от 23.12.2024 г. е дал указания на ЗАД „ОЗК - застраховане" АД за представяне на доказателства за заплатена държавна такса по подадената въззивна жалба.

Съобщението е изпратено по ЕПЕП на 27.12.2024 г. Видно от приложения списък на известените лица за разпореждането, същото е било изпратено на ЗАД „ОЗК застраховане" АД чрез адвокат В. К. М..

По делото липсва отбелязване за получаване на съобщението от ЗАД „ОЗК застраховане" АД.

Приложени са доказателства за получаването му от адв. И. Д. Е. на 21.01.2025 г.

Съгласно нормата на чл. 50, ал. 5 от ГПК, връчването на кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци, които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях електронен адрес.

По силата на тази разпоредба ЗАД „ОЗК - застраховане" АД , в качеството му на застраховател се уведомява само чрез електронно връчване чрез ЕПЕП или ССЕВ.

Съобщението до ЗАД „ОЗК - застраховане" АД за разпореждане № 30901/23.12.2024 г. е изпратено първоначално на адвокат В. К. М., която не е пълномощник на същото, като по делото не се е върнало обратно съобщение за получаването му, но дори и да се беше върнало, връчването не би било редовно, тъй като не е направено нито на страната, нито на нейния пълномощник.

От друга страна съдът намира, че е установено, че ЗАД „ОЗК - застраховане" АД е било представлявано в първоинстанционното производство от адв. И. Д. Е., който обаче е получил съобщение за разпореждането на 21.01.2025 г.

С молба платежно нареждане е представено пред съда на 22.01.2025 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна:

Предявената частна жалба е процесуално допустима - депозирана е в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от активно процесуално легитимирана страна – частният жалбоподател е ищец в първоинстанционното производство, за който е налице правен интерес от обжалване на процесното прекратително определение, което е съдебен акт, подлежащ на последващ съдебен контрол /арг. ог чл.274, ал.1, т.1 ГПК/.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Страната има правото да извършва съдо-производствени действия лично /чл.

28, ал. 1 ГПК/ или чрез надлежно упълномощен представител /чл. 34 ГПК/. Тези разпоредби гарантират правото на участие в производството по делото с оглед защита интересите на страната. Гаранция за правото на участие в производството са и разпоредбите, уреждащи начина на призоваване на страните-призовките и съобщенията следва да бъдат връчени лично на адресата, т. е. на страната, на съдебен адресат, пълномощник, на пълнолетно лице от домашните или на лице, което живее на адреса / чл. 39, чл. 46, чл. 38 ГПК/.

Съгласно чл.39, ал.1 от ГПК когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника.

В нарушение на разпоредбата на чл.39, ал.1 от ГПК първоинстанционния съд е 2 изпратил съобщението за разпореждане № 30901/23.12.2024 г. до процесуалния представител на ищеца, а не до назначения по делото негов пълномощник. По тази причина въззивният съд намира, че ищецът е бил редовно уведомен за указанията на съда на дата 21.01.2025 г. и ги е изпълнил на 22.01.2025 г., поради което съдът не е имал основание да върне подадената въззивна жалба от жалбоподателя поради тяхното неизпълнение.

Обжалваното определение е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от изложеното съставът на Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение от 28.01.2025 г. по гр.д.№ 113448/2023 г. на Софийски градски съд, ГО, I-22 състав, В ЧАСТТА, С КОЯТОе върната на ответника ЗАД „ОЗК застраховане" АД подадената въззивна жалба като нередовна, тъй като съдът приел, че същата е просрочена.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3