Протокол № 126 от 17.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. Пазарджик, 17.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20255200900074 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата С. Т. Д. ред.пр. не се явява. За нея се явява адв. С.- надлежно преупълномощена от адв. Г. Й..

За ответника „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД законен представител не се явява. Явява се адв. Д. ред.упълномощена.

Явява се вещото лице П. К..

Адв. С.: – Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА:

По делото на 5.06.2026 г. е депозирана съдебно-автотехническата експертиза изготвена от вещото лице инж. П. К..

Експертизата е в сока по чл. 199 от ГПК.

Адв. С.: - Да се изслуша, няма пречка.

Адв. Д.: - Да се изслуша заключението.

Съдът по доказателствата

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно-автотехническата експертиза изготвена от вещото лице инж. П. К..

Сне се самоличността на същия, както следва:

Инж. П. В. К. – 38 г. българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование. Без родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържам представеното заключение. За изготвяне на заключението съм се запознал с материалите от ДП, за да мога да отговоря на последния въпрос, който е зададен.

Адв. Стефанова: - Във връзка с т.4.2 където е споменато две места за безопасно място за пешеходеца, има ли данни къде се е намирал пешеходецът?

В.л. К.: - От данните в ДП, от свидетелските показания пешеходката е била в близост до западния край на платното за движение в частта на границата между утъпканата част, която е изградена от пясък и инертни материали и затревената част, там се намира и дървото, което се коментира до което се е намирала. Както съм описал в заключението безопасното място за пешеходецът в този пътен участък е в близост до източния или до западния край непосредствено където започва крайпътната растителност и неравностите.

Адв.С.: - Да се приеме.

Адв.Д.: - Да се приеме.

Съдът счита, че следва да приеме изготвената съдебно-автотехническа експертиза изготвена от вещото лице инж. П. К. и за това О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА съдебно-автотехническата експертиза изготвена от вещото лице инж. П. К..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 евро по внесен депозит.

Адв.С.: - Нямам искания. Да се приключи делото. Представям и моля да приемете списък на разноските.

Адв.Д.: - Да се приключи делото. Представям списък на разноските.

2

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА списък на разноските представени в днешното съдебно заседание от адв. С. и адв. Д..

Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.С.: - Моля да постановите решение, с което да осъдите ответника да заплати на ищцата така предявеният иск с посочен размер в ИМ, тъй като считаме, че същият беше доказан както по основание, така и по размер. Моля за срок за писмени бележки. Моля да ни присъдите разноските, като правя възражение относно разноските на ответната страна, като считаме, че делото не се характеризира с фактическа и правна сложност.

Адв.Д.: - Моля да отхвърлите предявената искова претенция от ищцата.

Считам, че в хода на делото не се събраха безспорни доказателства установяващи всички предпоставки на чл. 45 от ЗЗД, както и чл. 380 от Кодекса на застраховането. Считам, че безспорно в настоящото производство се доказа, че всички причинени неимуществени вреди на ищцата са в следствие от нейното абсолютно нежелание за лечение. Не са представени медицински доказателства, които да доказват размера, обема, действителния обем на причинените неимуществени вреди. В хода на делото с изслушаната съдебно-медицинска експертиза се доказа, че именно поведението на ищцата е в пряка-причинно следствена връзка с продължителния периода на лечение именно, от който се претендира размера за неимуществени вреди, поради тази причина считам, че искът предявен от ищцата следва да бъде приет за недоказан и да бъде отхвърлен в цялост. Алтернативно ако приемете, че все пак са налице предпоставките за уважаване на иска, то моля да бъде признато съпричиняване в значителен размер с оглед значителния принос на ищцата за размера на нейните неимуществени вреди. Претендираме и сторените в хода на делото разноски съгласно представения в днешното съдебно заседание списък на разноските.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен срок.

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за представяне на писмени бележки за представителя на ищцата, като в 3 дневен срок от представянето им ответното застрахователно дружество има право на реплики ако има нужда от това.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.36 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4