Решение № 79 от 11.05.2026, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. Павликени, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА при участието на секретаря Митко Михайлов като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Гражданско дело № 20244140101106 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от Ц. М. Ц. от гр. Б. ч., община П. чрез адв. Ж. Д. от ХАК по предявени обективно съединени искове за обезщетения от 13500лв. за неимуществени вреди и 175.75лв. имуществени вреди в резултат на ПТП на 11.06.2024г в гр. П., ведно със законната лихва върху тези суми от 01.07.2024 г до окончателното изплащане против „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД гр. С.. В исковата молба се посочва, че на 01.07.2024г около 11.30часа в гр. П. на кръстовище между ул. *** и ул. *** , Б. Й. Д. от гр. П. като водач на л.а „Опел“ модел *** с рег. № *** при навлизане в кръстовището не съобразил поведението си с пътната маркировка тип „Зебра“ като отнема предимството на преминаващия по пешеходната пътека ищец, с което реализира ПТП, от което е причинена телесна повреда на ищеца пешеходец: получил травми по главата, тялото, крайниците, разкъсно-контузна рана отдясно към ухото, оток, хематом, охлузване на ляво рамо, хематом в поясната област и десен глутеус, хематом и оток на двете китки, охлузвания на дясна длан, хематом на дясно бедро и подбедрица странично, оток и хематом на дясно коляно и препатален бурсит, които са довели до разстройство на здравето, неопасно за живота, съпроводено с болки и страдания, с чувство за страх за живота му, че може да бъде блъснат отново, сънувал кошмари, избягвал да излиза на улицата , приемал медикаменти. Последният постъпил на лечение и наблюдение в „Нервнохирургично отделение“ при МОБАЛ „Д-р С. Ч.“ АД гр. В.

Т. от 11.06.2024г-14.06.2024г и изписан с диагноза „Мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма“. Впоследствие имал оплаквания и постъпил в „Хирургично отделение“ към МБАЛ П.“ ЕООД от 15.06.2024г-20.06.2024г, извършено му е оперативно лечение почистване на рана в областта на главата и радикална ексцизия на кожна лезия. И изписан с диагноза „Други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан и придружаващи заболявания-увреждания на шийните коренчета, некласифицирани другаде“.Твърди, че виновен за ПТП-то е водача на лекия автомобил . ПТП е документирано с КП за ПТП и пострадали лица от 12.06.2024г., образувано е ДП №***/11.06.2024г. Твърди, че водачът на посочения лекия автомобил има сключена застраховка «ГО» на

1 автомобилистите с ответното дружество-застрахователна полица №*** със срок на валидност 24.11.2023г-23.11.2024г. Твърди, че ищецът предявил своята претенция по реда на чл.380 и сл. от КЗ пред ответното дружество, но ответникът определил размер на обезщетението от 1500лв, която сума е изплатена на ищеца преди предявяване на иска.

Счита, че тази сума не репарира в пълен размер болките и страданията на ищеца, които оценя на 15000лв. Моли съда да осъди ответното дружество да му заплати 13500лв. представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП на 11.06.2024г в гр. П. и 175.75лв. за имуществени вреди от същото ПТП, ведно със законната лихва върху тези суми от 01.07.2024г до окончателното изплащане. Процесуалният представител на ищеца адв. Ж. Д. от ХАК претендира за адвокатско възнаграждение по чл.36 ал.1 и 2 вр чл.38 ал. 2 от ЗА. Ищецът е посочил лична банкова сметка за изплащане на обезщетението.

В хода на делото ищецът е починал-на 09.11.2025г и е оставил свой наследник сестра си П.

М. Ц., която е конституирана като страна ищец по делото на основание чл.227 от ГПК.

Същата се представлява в съдебно заседание от упълномощен адв. Ж. Д. от ХАК безплатно на основание чл.38 ал.2 от ЗА.

В дадения на ответника срок е постъпил писмен отговор. Твърди, че искът е допустим, но е неоснователен. Твърди, че не е налице единствено противоправно поведение от страна на застрахования водач на лекия автомобил , а ищецът пешеходец е извършил нарушение по чл.113 ал.1 т.1 и т.2 от ЗДвП и чл.114 ал.1 от ЗДвП, както и чл..108 ал.1 от ЗДвП, като е предприел внезапно пресичане без да се съобрази с приближаващия се автомобил като сам е поставил водача на МПС в невъзможност да го види и да реагира своевременно на внезапно появилата се опасност. Прави възражение за съпричиняване на ПТП от страна на пешеходеца Ц.. Оспорва посочения в исковата молба механизъм за ПТП. Оспорва настъпилите травматични увреждания на ищеца, причинната връзка на травмите на ищеца с настъпилото ПТП, като счита да са вследствие с дегеративна болест. Оспорва травмиращите увреждания на ищеца да са му причинили психически стрес, главоболие, тъй като няма данни да е посетил психолог/психиатър, както и да е закупувал и употребявал медикаменти.

Твърди, че възстановяването на ищеца е около 7-10дни. Оспорва по размер иска за обезщетение за неимуществени вреди . Сочи, че е определено обезщетение от 1500лв. за неимуществени вреди и 175.75лв. за имуществени вреди или общо 1675.75лв., изплатени на ищеца с платежно нареждане от 22.07.2024г. Моли да съда да отхвърли исковете като неоснователни. Претендира за направени разноски.

Като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства, съдът намира за установено следното:

Безспорно по делото е качеството на ответника като застраховател и съществуването на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по сключена застраховка «ГО» на автомобилистите -застрахователна полица №*** със срок на валидност 24.11.2023г23.11.2024г, сключено от за процесния автомобил. Спорен е механизма на извършване на ПТП, наличие на съпричиняване за ПТП от страна на ищеца, твърдяните увреждания и размера на претендираното обезщетение..

Видно от представения КП с пострадали лица и материални щети на 11.06.2024г около 11.30ч е извършено ПТП, при което са участвали: автомобил с рег. №*** марка „Опел “модел *** с рама №* * * , собственост на Б. Й. Д. от гр. П., управляван от водача – собственик , като последният е притежавал СУМПС кат В №*** и не е употребил алкохол и пешеходец Ц. М. Ц. от гр. Б. ч., община П.. Съгласно този КП водачът на ППС при навлизане в кръстовище в гр. П. между ул. *** и ул. ***, не съобразява поведението си с пътната маркировка тип „Зебра“ и като отнема предимството на преминаващия по пешеходната пътека пешеходец, реализира ПТП с материални щети и пострадало лице.

2

Образувано е ДП №***/2024г по описа на РУ П. по чл. 343 ал.1 б „б“ вр чл.342 ал.1 от НК, приключило без повдигне на обвинение с прекратяване на 19.11.2024г на основание чл.243 ал.1 т.1 вр чл.24 ал.1 т.1 от НПК, необжалвано. Прието е, че в обедните часове на 11.06.2024г в гр. П. Ц. Ц. се движел пеш по тротоар на ул. *** в посока центъра на града към автогарата, започнал да пресича кръстовището между ул. *** и ул. ***, по суха пешеходна пътека тип „Зебра“ на ул. ***, а по същото време по ул. *** откъм центъра на града се движел лек автомобил „Опел“модел *** с рег №***, управляван от правоспособния водач Б. Й. Д. от гр. П., който направил ляв завой в посока ул. *** и че в нарушение на правилата за движение по пътищата не пропуснал намиращия се на пешеходната пътека пешеходец, настъпил удар между предната част от автомобила и Ц., който се качил на предния капак на автомобила, след което паднал на пътното платно и впоследствие откаран за лечение в МОБАЛ Д.р Ст. Ч.“ АД гр. В. Т.. Ц. получил наранявания , причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота- ЛТП по смисъла на чл.130 ал.1 от НК.

Представена е епикриза от неврохирургично отделение при МОБАЛ „Д-р Ст. Ч.“ АД В. Т., съгласно която от 11.06.2024г до 14.06.2024г Ц. е бил хоспитализиран с диагноза „Мозъчно сътресение, без открита вътрешночерепна травма“, бил неориентиран за време и място, с болки в дясно рамо и лопатката и е изписан с медикаментозна терапия. Представена е епикриза на Ц./ на 71 години/ от МОБАЛ П. ЕООД, съгласно която е хоспитализиран от 15.06.2024г-20.06.2024г с диагноза „Други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан“ с придружаващи заболявания увреждания на шийните коренчета, некласифициран другаде, изпълнени са диагностични и терапевтични процедури.

Представни са рецептурна бланка за лекарство, както и 9бр фискални бонове за медикаменти на обща стойност 159.77лв.

Представена е претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от пострадалия ищец до ответното дружество, получено от ответника на 01.07.2024г, в което ищцата се претендират 10000лв обезщетение за неимуществени вреди и 175.75лв. Представено е платежно нареждане за изплатено обезщетение по заведената щета при ответника ***/***/*** по негова банкова сметка сумата 1675.75лв.

По делото са събрани гласни доказателства.

Св. Б. Д. дава показания, че е управлявал лек автомобил със Старозагорска регистрация, понастоящем продаден. Посочва, че на кръстовището между ул. *** и ул. *** при управление на автомобила си с около 20 км/ч, движейки се по път с предимство без светофари на кръстовището, при завой наляво, не видял пешеходеца който бил на пешеходна пътека, навреме, пред него имало автомобил, натиснал спирачки, но го ударил странично с предна лява част и последния паднал. Спрял, обадил се на НТ 112, дошли от полицията и бил проверен за употреба на алкохол и наркотици, показали отрицателен резултат. Посочва, че пешеходецът бил с тъмни дрехи, след удара, който бил в краката на пешеходеца, последният се подпрял на капака на автомобила и после паднал. По автомобила имало вдлъбнатина от него.

Св. П.Ц.а-сестра на ищеца, дава показания, че брат й живее в гр. Б. ч., община П. сам, обслужва се сам, не ползва помощни средства за придвижване Била на работа, когато й се обадила нейна близка, видяла брат й в Бърза помощ с кръв по главата и тялото. Отишла на място в болницата н гр. П., но той бил откаран в болницата в гр. В. Т., където лежал 3 дни.

След като го прибрала, той не можел да се храни, имал счупване на коренчетата на шийните прешлени, превръзки по главата и тялото. Положението му се влошавало и го приели в хирургично отделение в болницата в гр. П., където лежал 10дни, а после 3-4 месеца вървял с 3 проходилка, тоалета му се извършвал в стаята. Понастоящем се движел с бастун и има тоалетен стол, а главата му стои настрани, имал поддръжка на едната ръка, храни се сам, но трудно. След инцидента изпитвал страх да излиза на улицата, да я пресича, имал страх от автомобили. Не е ползвал подложка на шията.

Представени са справки за изписаните лекарства на Ц. от 2019г до 2024г.,извършените МДД на Ц. от 2020г-2024г.и за пролежавания в болница от 2022г-2024г.

По делото е изготвена САТЕ и вещото лице инж. К.К. дава заключение на база материалите по ДП и събраните доказателства по настоящото дело, че ПТП е реализирано на 11.06.2024г около 11.30часа в населено място на кръстовището на ул. *** и ул. *** в гр.

П. при сухо слънчево време с отлична видимост като платната на улиците са били с новоположена асфалтова настилка, без кръпки, без пукнатини, с двупосочни платна за движение с по една лента за всяка посока като напречно на ул. *** е начертана пешеходна пътека с ширина 3м като за навлизащите от ул. *** преди кръстовището с ул. *** има следните пътни знаци: Д17- пешеходна пътека и А13- Изкуствени неравности по платното за движение. Скоростта на движение на пешеходеца била 3.2км/ч, а на автомобила -15.8 км/ч като опасната зона на спиране на автомобила била 6.5м. Мястото на удара е върху начертаната пешеходна пътека, а ударът е настъпил между предна лява на автомобила и дясната странична част на пресичащия отляво надясно пешеходец.. Вещото лице описва механизма на ПТП, съгласно който процесния лек автомобил се движел по ул. *** от североизток към югозапад и при достигане на кръстовището с ул. ***, водачът предприема маневра „завой наляво“ , а по същото време пешеходецът Ц. предприема пресичане на платното за движение на ул.*** отляво надясно спрямо посоката на движение на автомобила върху начертаната пешеходна пътека. Вследствие пресичане траекториите на движение на автомобила и пешеходеца настъпва удар, след който автомобилът преминава в интензивно спиране и спира, оставяйки спирачна следа с дължина 0.5м.,а пешеходецът достига предния капак на автомобила и пада на асфалтовото покритие. От момента, в който пешеходецът е предприел пресичане на платното за движение, водачът на автомобила е имал техническа възможност да спре в разстоянието и времето, с което е разполагал, имал е техническа възможност да забележи пешеходеца по време на движението му, можел е да предприеме спиране и да спре, да се съобрази с начертаната пешеходна пътека и монтирания пътен знак Д17 и да пропусне пешеходеца, с което за предотврати удара.