Решение № 299 от 14.07.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 299 гр. Плевен, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЖАНЕТА Д. Г.А при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. Г.А Гражданско дело № 20224400100907 по описа за 2022 година

Искове с правно основание чл. 2 ал. 1 т. 3 пр. 1 ЗОДОВ.

Постъпила е искова молба /ИМ/ от Д. В. Д., поправена с молба от 19.01.2023 г. против Прокуратурата на РБ, представлявана от Главния прокурор, с която са предявени иск за сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и иск за сумата от 6 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на повдигнати обвинения по чл. 343в ал. 2 и ал. 3 от НК и по чл. 345 ал. 2 от НК, за които е оправдан с влязла в сила присъда по НОХД № 139/2021 г. по описа на РС Червен бряг, ведно със законната лихва върху главниците на обезщетенията, считано от датата на подаване на ИМ 21.12.2022 г. до окончателното й заплащане. С допълнителната молба по делото се представя квитанция за внесена държавна такса за образуване на делото в размер на 20 лв..

В ИМ се твърди, че въз основа на внесен обвинителен акт от РП – Червен бряг на ищеца са повдигнати обвинения в качеството на подсъдим за две престъпления по чл. 343в ал. 2 и ал. 3 от НК и едно престъпление по чл.

345 ал. 2 от НК, извършени в идеална съвкупност. Твърди се, че производството по НОХД № 139/2021 г. по описа на РС Червен бряг е приключило с оправдателна присъда, която е потвърдена с влязло в сила решение от 17.10.2022 г. по ВНОХД № 428/2022 г. по описа на Окръжен съд 1

Плевен. Твърди се, че наказателното производство против него на досъдебната и съдебната фаза е продължило около четири години за периода от 12.10.2018 г. до 17.10.2022 г., за който период е претърпял имуществени и неимуществени вреди, вторите от които оценява на 30 000 лв.. Твърди се, че е заплатил адвокатско възнаграждение за защита в наказателното производство общо в размер на 6 000 лв.. Твърди се, че като бивш служител на МВР се е ползвал с добро име и уважение в гр. Червен бряг и в с. Б., където живее през последните пет години, а воденото срещу него наказателно производство се е отразило негативно както на отношението към него сред познатите му в двете населени места, така и на отношенията в семейството му, които се влошили значително в резултат на това. Твърди се, че тези обстоятелства са допринесли и за отключване на депресия при ищеца, чувство на засягане в психически и емоционален план. Твърди се, че е бил засегнат пряко и от самите обвинения за престъпления от общ характер. Моли се съда като съобрази изложеното в ИМ и събраните по делото доказателства да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати претендираните суми за обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, ведно със законната лихва върху всяко от тях, като му присъди и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Прокуратурата на РБ, представлявана от Главния прокурор, депозиран от прокурор в ОП Плевен И. Р., в който се оспорва основателността на предявените искове. Признава се, че на ищеца са повдигнати обвинения по чл. 343 ал. 2 от НК, чл. 343в ал. 3 от НК и чл. 345 ал. 2 от НК, по които ищецът е бил оправдан. Твърди се, че наказателното производство срещу ищеца е проведено в разумния срок, че по време на воденото срещу ищеца наказателно производство по отношение на него е взета най-леката мярка за неотклонение „подписка“ и не са налагани други мерки за процесуална принуда. Ответникът възразява, че размерът на претендираните имуществени вреди е недоказан, тъй като по делото няма доказателства за договорен и заплатен адвокатски хонорар. Възразява, че дори да се представят на покъсен етап по делото от съдържанието на договорите за правна помощ не се установява извършеното плащане в полза на упълномощения адвокат.

Възразява също, че размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди е завишен и не съответства на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД относно справедлив размер на обезщетението, като се позовава на 2 липсата на доказателства, обвиненията да са се отразили на доброто име, престижа, семейните отношения, да са довели до стрес, значителни емоционални неудобства, душевни болки и страдания, негативни последици върху физическото и психическото здраве на ищеца, разумният срок на проведеното наказателно производство, на обстоятелството, че по отношение на обвиненията ищецът е оправдан още на първа инстанция, а с оглед взетата най-лека мярка за неотклонение не е ограничавано правото на ищеца на лична свобода и неприкосновеност, на местожителство и придвижване, както и правото му на свобода и сигурност по чл.5 от ЕКЗПЧОС. Оспорва се, че ответникът е допринесъл за негативното отношение към ищеца, тъй като фактът на воденото наказателно производство не е огласяван публично от Прокуратурата, не е налице медийни разгласяване чрез публикации в пресата, телевизионни предавания, сайтове в интернет или други медии. Моли съда като съобрази изложеното в отговора на ИМ и събраните по делото доказателства да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове или алтернативно да присъди обезщетение за неимуществени вреди в съответствие с чл. 52 от ЗЗД.

В с.з. ищецът се явява лично и чрез пълномощника си адвокат Г. С. от САК поддържа предявените искове и претендира направените по делото разноски съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.

Ответната прокуратура чрез прокурор в ОП Плевен И. Р., поддържа отговора на исковата молба и изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове и завишен размер на претенцията за неимуществени вреди. Прави възражение за прекомерност на претендираното в производството адвокатско възнаграждение.

Съдът, като съобрази становищата на страните и представените по делото доказателства, прецени ги по реда на чл. 12 и 235 от ГПК поотделно и в тяхната съвкупност и прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от органите на дознанието, следствието, прокуратурата и съда от незаконно обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че 3 извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано. Съгласно разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ Държавата дължи обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са причинени виновно от длъжностното лице.

Съгласно т. 4 на Тълкувателно решение № 3/2004г. по т.д. № 3/2004 г. на ОСГК на ВСК отговорността на Държавата за вреди от незаконни действия на правозащитни органи възниква от момента на влизане в сила на оправдателната присъда за извършено престъпление - чл. 2, т. 2, изр. 1 ЗОДВПГ. От този момент държавните органи изпадат в забава, дължат лихва върху размера на присъденото обезщетение и започва да тече погасителната давност за реализиране отговорността на държавата.

С ИМ ищецът Д. В. Д. е предявил против ответника Прокуратурата на РБ, представлявана от Главния прокурор на РБ два обективно съединени иска с правно основание чл. 2 ал. 1 т. 3 пр. 1 от ЗОДОВ, както следва: иск за сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на повдигнати обвинения по чл. 343в ал. 2 от НК, чл. 343в ал. 3 от НК и чл. 345 ал. 2 от НК, извършени в идеална съвкупност, за които ищецът е оправдан с влязла в сила присъда № 1/25.01.2022 г. по НОХД №139/2021 г. по описа на Районен съд Червен бряг, потвърдена с решение № 190/17.10.2022 г., постановено по НОХД № 482/2022 г. на Окръжен съд Плевен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на ИМ – 21.12.2022 г. до окончателното й заплащане и иск за сумата от 6 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на повдигнати обвинения по чл. 343в ал. 2 от НК, чл. 343в ал. 3 от НК и чл. 345 ал. 2 от НК, извършени в идеална съвкупност, за които ищецът е оправдан с влязла в сила присъда № 1/25.01.2022 г. по НОХД №139/2021 г. по описа на Районен съд – Червен бряг, потвърдена с решение № 190/17.10.2022 г., постановено по НОХД № 482/2022 г. на Окръжен съд – Плевен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на ИМ – 21.12.2022 г. до окончателното й 4 заплащане.

В тежест на ищеца в производството е да установи, че: срещу него е водено наказателно производство, приключило със съдебен акт, с който е оправдан по повдигнатите обвинения, реалното претърпяване на описаните в ИМ неимуществени и имуществени вреди през периода на воденото срещу него наказателно производство и наличието на пряка причинна връзка между незаконното обвинение и претърпените имуществени и неимуществени вреди.

Установява се от приложеното досъдебно производство (ДП) № Д291/2018 г., че същото е образувано на 12.10.2018 г. като бързо производство /БП/ № 96/2018 г. на основание чл. 356 ал. 3 от НПК против Д. В. Д. за престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК , извършено на 12.10.2018 г. в с. Л., обл. Плевен. Установява се, че след преценка, че случаят се отличава с фактическа и правна сложност с постановление от 19.10.2018 г. на прокурор в РП Червен бряг БП № 96/2018 г. по описа на РП Червен бряг е преобразувано в ДП № Д-291/2018 г. по описа на същата прокуратура.

Установява се, че с постановление на мл. разследващ полицай от 03.12.2018 г. ищецът е бил привлечен в качеството на обвиняем за следните престъпления, извършени на 12.10.2018 г. в с. Л., обл. Плевен при условията на идеална съвкупност: престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК за това, че е управлявал МПС л.а. „Хюндай Акцент”, без регистрационни номера, с номер на рама KMHVA31LPWK326443, без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с влязло в сила на 27.06.2018 г. НП № 17-0451000481/11.09.2017 г., изд. от началника на РУ на МВР гр. Ябланица; престъпление по чл. 343в ал. 3 от НК за това, че е управлявал МПС л.а.

„Хюндай Акцент”, без регистрационни номера, с номер на рама KMHVA31LPWK326443, в срока на изтърпяване на ПАМ за временно отнемане на СУМПС със заповед за прилагане на ПАМ № 18-0285000279/18.09.2018г., изд. от началника на РУ на МВР гр. Кнежа и престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК за това, че е управлявал МПС л.а.

„Хюндай Акцент”, без регистрационни номера, с номер на рама KMHVA31LPWK326443, което не било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № I–45/24.03.2000 г. за „Регистриране, отчет, пускане в 5 движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“, поради прекратяване на регистрацията на посоченото МПС за срок от 6 месеца със заповед за прилагане на ПАМ №309р-9288/18.08.2018г., изд. от РУ на МВР гр. Оряхово. Установява се от постановлението, че със същото по отношение на ищеца не е взета мярка за неотклонение. Установява се, че при привличането му като обвиняем на 03.12.2018 г. ищецът се явил със защитниците си си адвокат К. К. от АК Враца и адвокат Г. С. от САК. Установява се от представените договори за правна помощ от същата дата, че по всеки от тях поотделно ищецът е заплатил сумата от 1 000 лв. в брой за защита по ДП. Установява се, че на същата дата ищецът е разпитан като обвиняем и е заявил, че не се признава за виновен и не желае да дава обяснения. Установява се, че с протокол за предявяване на ДП от 03.12.2018 г. в присъствието на защитниците му посочени по-горе на ищеца са предявени материалите по ДП, след което със заключително мнение от 04.12.2018 г. ДП е изпратено на РП Червен бряг с мнение за съд. Установява се, че в хода на ДП са изискани и приобщени множество писмени доказателства за извършени от ищеца административни нарушения по ЗДвП, сред които акт за установяване на административно нарушение /АУАН/№ 788376/18.10.2018 г., изд. от РУ Червен бряг, справки за нарушител водач на МПС, влязло в сила НП № 17-0451-000481/11.09.2017 г., изд. от началника на РУ на МВР гр. Ябланица, установяващи наложени глоби за нарушения по ЗДвП, потвърдено с решение № 28/14.03.2018 г. на РС Тетевен, АУАН № 632772/18.08.2018 г., изд. от РУ Козлодуй, заповед за прилагане на ПАМ, изд. на 18.08.2018 г. от РУ Оряхово за прекратяване на регистрация на ПП за срок от 6 месеца и отнемане на 2 бр. табели на МПС, АУАН № 164007/18.09.2018 г., изд. от РУ Кнежа, заповед за прилагане на ПАМ, изд. на 18.09.2018 г. от РУ Кнежа за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС /СУМПС/ до заплащане на дължима глоба, заповед за прилагане на ПАМ, изд. на 21.08.2018 г. от РУ Оряхово за прекратяване на регистрация на ПП за срок от 6 месеца и отнемане на 2 бр. табели на МПС, заповед за прилагане на ПАМ, изд. на 29.03.2018 г. от ПП към ОДМВР Плевен за временно отнемане на СУМПС до заплащане на дължима глоба. Установява се от изготвените по ДП докладна записка с характеристична справка и справка за съдимост, че ищецът е бивш служител 6 на МВР и пенсионер към този момент, женен, с две деца и е неосъждан.