Решение № 13909 от 16.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13909 гр. София, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря ИННА Т. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110108404 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ЗАД „БВИГ“АД срещу ЗАД „ОЗ“, за осъждане на ответника на основание чл.411 КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД за сумата от 720,17 лв. – главница, представляваща невъзстановено изплатено застрахователно обезщетение за нанесени щети по лек автомобил М, с рег. № ***, ведно със законна лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че 23.12.2023г. в гр. Б на кръстовището на ул. „О“ с ул.

„Д“, БК, водач на лек автомобил БМВ, с рег. № ***, предприемайки маневра завиване надясно, не спазва предимство и удря намиращия се на ул. „О“ автомобил М, с рег. № ***, при което по автомобила са настъпили увреждания в предната му част. За реализираното ПТП е съставен двустранен протокол от двамата водачи, като БК е признал вината си. Ищецът твърди, че е застраховател по полица № ***г г. по имуществена застраховка „Каско стандарт“ на М, с рег. № ***, със срок на валидност 05.05.2023 г. – 04.05.2024 г. Посочва още, че е заплатил обезщетение на сервиза, извършил ремонт по възлагане от застрахователя, в размер на 2663,32 лева и 25 лева ликвидационни разходи. С регресна покана ответното дружество било поканено да възстанови изплатената от застрахователя сума, като били заплатени единствено 1968,15 лв, а процесната сума останала неплатена.

1

Ответникът ЗАД „ОЗ“ АД в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Ответникът не оспорва съществуването на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ ***. Оспорва размера на дължимото обезщетение, като твърди, че е заплатил изцяло вредите по процесното МПС.

Моли за отхвърляне на иска.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ вр.чл.45 ЗЗД.

За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновни, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на виновност на водача.

С приетия за окончателен доклад по делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към датата на процесното ПТП е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилисти при ответното дружество относно МПС марка „БМВ с рег.

№***. Не се спори, че на посочената дата и място е реализирано ПТП по посочения от ищеца начин, както и че ответното дружество заплатило на ищеца сумата от 1968,15 лева. Вината на водача се предполага по силата на оборима законова презумпция /чл.45, ал.2 ЗЗД /, която поради липсата на проведено обратно доказване от страна на ответника, е необорена и следва да бъде приложена.

Спорен е единствено размера на дължимото застрахователно обезщетение във връзка с реализираното ПТП.

2

В тази връзка по делото е приетото заключение на вещо лице по допусната САТЕ, което съдът кредитира като обективно, компетентно и изчерпателно, същото е прието и неоспорено от страните, като от него се установява, че на 23.12.2023 г. в град Б водачът на МПС БМВ Х5 с рег.№ Е 6667 КВ, се е движил по улица О. По същото време по ул.Д - път с предимство, се е движел водачът на МПС М С350, рег.№ СВ 8602 НН.Около 09:00 часа (в светлата част на денонощието), достигайки района на кръстовището с ул.Д, водачът на МПС БМВ предприема маневра на десен завой към ул.Д, като не пропуска преминаването на движещия се насрещно по пътя с предимство л.а.М и с предната си габаритна част реализира удар в предната габаритна част на МПС М. Между двете МПС възниква пътнотранспортно произшествие с материални щети, които за МПС БМВ са в предната габаритна част, приоритетно в дясно - предна броня, предна решетка, калник преден десен, а за МПС М - в предната габаритна част предна броня, преден капак, предна решетка и др. Установява още, че всички увреждания по застрахования при ищеца автомобил се намират в пряка и причинно следствена връзка с настъпилото на 23.12.2023г. ПТП, като стойността, необходима за възстановяване на щетите на процесното МПС М С350, към датата на ПТП - 23.12.2023 г., по средни пазарни цени възлиза на 2443.30 лв, с включени 25 лева ликвидационни разходи. С оглед годината на регистрация на МПС М С350, рег.№ СВ 8602 НН-.2008г., стойността на увредените части е следната: за предна решетка: от официален сервиз стойността без ДДС е 714,64 лв., а с вкл.ДДС 857,57 лв.; . алтернативен доставчик — 207,38 лв., а с вкл.ДДС - 248,86 лв. за кора над греда радиатори: от официален сервиз стойността без ДДС е 119,97 лв., а с вкл.ДДС 143,96 лв.; алтернативен доставчик - 60,13 лв., а с вкл.ДДС - 72,16 лв.

Вещото лице е посочило още в заключението си, че отчитайки датата на събитието - 23.12.2023 г., за автомобили с техническите характеристики на процесния л.а.М С350, рег.№ СВ 8602 НН, произведен и регистриран 2008 година, средната пазарна цена за един човеко/час труд възлиза на 20,00 3

(двадесет) лева, а е включен ДДС - 24,00 (двадесет и четири) лева.

Предвид горното, съдът намира, че предявения иск е доказан по основание. По отношение на неговия размер съдът намира, че същият следва да бъде уважен до размера от 475,15 лева, доколкото в заключението на вещото лице е посочено, че по средни пазарни цени към датата на ПТП размерът на нанесените щети възлиза на 2443,30 лева, ведно с 25 лв ликвидационни разходи, а ответникът е заплатил на ищеца сумата от 1968,15 лева.

По разноските:

При този изход на спора право на разноски имат и двете страни с оглед частичната основателност на иска. Ищецът е претендирал и доказал следните разноски: 50 лева ДТ, 400 лева – депозит за САТЕ и 400 лева адвокатско възнаграждение, за което е представил доказатество за неговото плащане.

Направеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатски хонорар съдът намира за основателност, доколкото същият е съобразен с правната и фактическа сложност на делото и е в минимален размер. С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 461,84 лева.

На основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответника следва да бъдат присъдени направените от него разноски с оглед частичната неоснователност на иска, които възлизат на 296,89 лева

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „СС“ №7, ет.5 да заплати на ЗАД „БВИГ“АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „П“ №5, на основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ сумата от 475,15 лева – непогасен остатък от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета 470423232372209, във връзка с настъпило на 23.12.2023г. в гр. Б, ПТП, между лек автомобил „М“ с рег. № ***, застрахован при ищеца по застраховка „Каско Стандарт“ и лек автомобил „БМВ“ с рег. № ***, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при което водачът на застрахования при ответника лек 4 автомобил причинил виновно материални щети по МПС-то, застраховано при ищеца, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 12.02.2025г. до окончателно изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над уважения размер от 475,15 лева до пълния претендиран размер от 720,17 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „СС“ №7, ет.5 да заплати на ЗАД „БВИГ“АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „П“ №5, сумата от 461,84 лева – разноски в исковото производство.

ОСЪЖДА ЗАД „БВИГ“АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „П“ №5 да заплати на,ЗАД „ОЗ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „СС“ №7, ет.5, сумата от 296,89 лева – разноски в исковото производство.

Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5