Разпореждане № 5915 от 20.11.2025, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Кюстендил

Районен съд – Кюстендил, XVII-ти състав в проведеното на 20.11.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 3499 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Михаела Ив. Атанасова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, намери следното:

Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.

Делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по образец от „КРЕДИТО” ЕООД, ЕИК: 204554530, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх“ № 51Г, ет.3, ап.32, представлявано от Р. Н. Т. и депозирано от пълномощника адв. П. А., против длъжника И. П. М., ЕГН **********, с посочен в заявлението постоянен адрес: *** искане за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумите, както следва: 700.00 BGN /седемстотин лева/ - главница по Договор за потребителски кредит*** г. за периода от 04.08.2025 г. до 18.09.2025 г., която съдържа само главно вземане по договора за кредит и не включва в себе си дължими такси и неустойки, към момента на подаване на заявлението длъжникът дължи плащания по договора съгласно предоставената счетоводна справка, ведно със законна лихва от 19.11.2025 г. до изплащане на вземането; 195.00 BGN /сто деветдесет и пет лева и 00 стотинки/ - такси за извършени услуги (действия) по извънсъдебно събиране на просрочени и/или предсрочно изискуеми задължения, посочени в Общи условия и Тарифа на дружеството за периода от 19.09.2025 г. до 18.11.2025 г.; 14.13 BGN /четиринадесет лева и тринадесет стотинки/ - мораторна лихва за периода от 19.09.2025 г. до 18.11.2025 г., както и сторените разноски – 21,25 BGN държавна такса и 500,00 BGN адвокатско възнаграждение.

Към заявлението са представени: Общи условия за предоставяне на потребителски кредит, пълномощно, индивидуален договор за потребителски кредит, счетоводна справка, договор за правна защита и съдействие и др.

Районен съд-гр. Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

Районен съд - гр. Кюстендил е местно компетентен да го разгледа.

Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания за частично основателни. Съображенията за това са следните:

Вземането на молителя е от тези по чл.410, ал.1, т.1 ГПК.

За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна, да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК - да съдържа всички необходими данни, с оглед индивидуализиране на претендираното в заповедното производство парично вземане, както и да се установява изискуемостта му. Разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК, задължава съда служебно да извърши проверка дали искането не противоречи на закона или на добрите нрави или дали не се основава на неравноправна клауза. Тъй като договорът за паричен заем е сключен при действието на Закона за потребителския кредит (ЗПК), нормите му следва да бъдат съобразени от съда служебно.

Досежно сумата от 195.00 BGN представляваща разходи и такси за извънсъдебно събиране на вземането, съдът счита за недължима поради следното: съгласно чл. 10а, ал.2 1

ЗПК не се допуска заплащането на такси и комисиони за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита, каквато характеристика има настоящата. Действията по извънсъдебно събиране на задължението са такива по управление на кредита.

Уведомяването на длъжника за допусната от него забава и предупреждение за последиците от нея, посредством телефонни обаждания, изпращане на писма, електронни съобщения, поддържането на нарочен служител, ангажиран с дейността по събиране на вземането, са типични действия по управление на лош кредит и съставляват присъщ за основния предмет на договора разход. Този вид дейност на кредитора се компенсира и се взема предвид при определяне размера на възнаградителната лихва, чийто ценообразуващ елемент е. Оттук следва, че уговарянето на бъдещите разходи във фиксиран размер, събиран по силата на самия договор и въвеждането на отделна такса за същата дейност несъмнено придава на клаузата неустоечен характер и предполага неоснователно обогатяване на кредитора. Ето защо, коментираната клауза се явява нищожна. Освен това начислената такса не е резултат от предоставена от кредитора на длъжника услуга, за да дължи той заплащането на такса за нея. Предвид изложеното, претендираната сума също е недължима като резултат от уговарянето й в неравноправна клауза, поради което е нищожна.

Поради горното, в тази си част заявлението следва да бъде отхвърлено.

В частта за разноските и предвид частичното уважаване на заявлението, искането е основателно за размера на държавна такса, но съобразно уважената част от заявлението, както следва: 16,69 лв. – държавна такса и 392,75 лв. адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА заповед за изпълнение, съгласно която И. П. М., ЕГН **********, с посочен в заявлението постоянен адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТО” ЕООД, ЕИК: 204554530, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх“ № 51Г, ет.3, ап.32, сумите, както следва: 700.00 BGN /седемстотин лева/ - главница по Договор за потребителски кредит*** за периода от 04.08.2025 г. до 18.09.2025 г., която съдържа само главно вземане по договора за кредит и не включва в себе си дължими такси и неустойки, към момента на подаване на заявлението длъжникът дължи плащания по договора съгласно предоставената счетоводна справка, ведно със законна лихва от 19.11.2025 г. до изплащане на вземането; 14.13 BGN /четиринадесет лева и тринадесет стотинки/ - мораторна лихва за периода от 19.09.2025 г. до 18.11.2025 г., както и сторените разноски – 16,69 BGN държавна такса и 392,75 BGN адвокатско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „КРЕДИТО” ЕООД, ЕИК: 204554530, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх“ № 51Г, ет.3, ап.32 за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата 195.00 BGN – такси за извършени услуги (действия) по извънсъдебно събиране на просрочени и/или предсрочно изискуеми задължения, посочени в Общи условия и Тарифа на дружеството.

УКАЗВА на заявителя, че на осн. чл. 415, ал.3, вр. с ал.1, т.3 от ГПК, може да предяви осъдителен иск досежно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото, че искът е предявен в срок.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата

Разпореждането, в частта, в която заявлението е отхвърлено, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред 2

Окръжен съд - Кюстендил.

Разпореждането е подписано с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Михаела Ив. Атанасова )

3