Определение № 4189 от 12.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4189 гр. Варна, 12.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100501880 по описа за 2025 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на К. Д., М. Д. И Е.

М., чрез адв. С. против Решение № 2217 от 16.06.2025 година, постановено по гр.дело № 13 192/2022 година, по описа на ВРС, с което е била отхвърлена исковата претенция на въззивниците К. Н. Д., ЕГН **********, М. К. Д., ЕГН **********, Е. К. М., ЕГН ********** за приемане за установено по отношение на ответниците С. М. Р., ЕГН **********, Б. М. Р., ЕГН ********** и А. П. А., ЕГН **********, че ищците са собственици на ПИ с идентификатор ******.3574 с площ 356 кв.м по действащата КККР, одобрени със Заповед № РД - 18- 73/23.06.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, кв. „Галата”, местност „Зеленика”, при граници: ПИ ******.9511, ПИ ******.3667, ПИ ******.4124, ПИ *********.4305 и ПИ ******.374, на основание упражнено от тях недобросъвестно владение за период от десет години, считано 1985 г., евентуално от 14.06.1999 г. до подаване на исковата молба / 04.10.2022г./, като към същото е присъединено владението на наследодателката им А. Саркис Д., б.ж. на гр. Варна, поч. на 12.09.2017 г., на осн.чл.124, ал.1 ГПК, както и в частта, с която са били осъдени К. Н. Д., ЕГН **********, М. К. Д., ЕГН **********, Е. К. М., ЕГН ********** да платят в полза на С. М. Р., ЕГН 1

**********, Б. М. Р., ЕГН ********** и А. П. А., ЕГН ********** разноски за производството пред РС Варна за възнаграждение на един адвокат в размер на 1500.00 лева и за депозити за вещо лице в размер на 610.00 лева, на осн.чл.78, ал.3 ГПК

В жалбата се излага, че съдебното решение е било постановено в нарушение на материалния закон и съдо -производствените правила. Сочи се, че неправилно съдът е приел отсъствието на идентичност между предоставения за ползване имот и имот № 374, като се приема, че съдът е неглижирал наличните по делото писмени и гласни доказателства. Сочи се още, че след смъртта на А. Д. процесния имот е бил владян и безпроблемно ползван от ищците и до този момент. В тази връзка също в жалбата е налице позоваване на свидетелски показания, които ВРС, също според жалбата, е игнорирал изцяло. Сочи се още, че придобивната давност е протекла в полза на ищците, като се съобразят сроковете на влизане в сила на ПНИ и на този в Заповед по реда на §4 ал.7 от ЗСПЗЗ. В заключение се настоява съдът да отмени атакуваното решение и да уважи претенциите. Правят се и доказателствени искания – Да се допусне СТЕ, в която в.л. да отговори на въпросите : 1. В каква територия попада новообразуван имот № 3574 с площ от 356 кв.м. и конкретно дали попада в селищно образувание или в строителните граници на Варна

, и кога е станало това. 2. Да се отговори на въпроса какъв е размера на лицето към улицата на имот № 3574, с площ от 356 кв.м.

На следващо място се иска допускането на двама свидетели, които да посочат осъществяваното владение от А. Д. и от ищците върху процесния имот, както периода на това владение.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на въззиваемия А. А., С. Р. и Б. Р., чрез адв. Х.. Настоява се, че жалбата не съдържа годни основания и решението следва да бъде потвърдено.

По направените доказателствени искания:

Въззивния съд, като съобрази, че производството се развива по ГПК от 2008 година, приема, че са налице преклузии по отношение на направените доказателствени искания – допускането на експертиза и свидетели в полза на въззивниците. Тези доказателства нито са нови, нито са новооткрити, и е било редно да се направят още пред решаващия съд. Ето защо, производството 2 следва да се развие в рамките на представените пред ВРС доказателства.

С оглед на горното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025 година, от 09.30 часа , за която дата и час да се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания. направените с въззивната жалба

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3