Определение № 32964 от 04.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32964 гр. София, 04.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20221110101961 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на „ФИРМА срещу Р. К. А.. Исковата молба е редовна и предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза на този етап е неоснователно с оглед липсата на оспорване от ответника, че е начислено ДДС в посочения размер.

Искането на ответника за допускане на разпит на трима свидетели в режим на довеждане за посочените в отговора на исковата молба обстоятелства е основателно.

Искането на ответника за издаване на два броя съдебни удостоверения е основателно.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответницата в срок до ОСЗ да представи доказателства за дата на подаване по куриер на отговор на исковата молба с оглед преценка спазване на срока по чл. 131 ГПК.

УКАЗВА на ответницата, че може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищцата, ако тя не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в нейно отсъствие на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2023 г. от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

ПРИОБЩАВА ч. гр. д. № 41334/2021 г. на СРС.

1

ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.

ДОПУСКА разпит на трима свидетели на ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ответницата, че неявяването на допуснатите й свидетели в ОСЗ влече заличаване на същите свидетели.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите с отговора на исковата молба съдебни удостоверения след представяне на проект за тях.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.

1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е иск от „ФИРМА, ЕИК: ***********, седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу Р. К. А., ЕГН **********, адрес: АДРЕС по чл. 422, вр. чл.

415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане в размер на 3000 лв., представляващо неизплатена част от дължимо възнаграждение в общ размер на 18000 лв. с ДДС за извършени строителномонтажни работи – цялостен ремонт на апартамент, находящ се в АДРЕС“, за което била издадена фактура № 000000043/15.12.2020 г., ведно със законната лихва от 14.07.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 41334/2021 г. на СРС, 31-ви състав.

Ищецът твърди, че през 2020 г. между страните бил сключен договор за изпълнение на СМР, по силата на който ответникът възложил на ищеца да извърши строително-монтажни работи по апартамент, тип мезонет, находящ се в АДРЕС“.

Страните уговорили възнаграждение в размер на 18000 лв. с ДДС. Твърди, че ищцовото дружество извършило ремонта през месец декември 2020 г., като за дължимото възнаграждение била издадена и връчена на ответника фактура № 000000043/15.12.2020 г. на обща стойност 18000 лв. Ответникът заплатил само сумата от 15000 лв., като остатъкът от 3000 лв. не бил погасен, въпреки отправената изричната покана от страна ищцовото дружество. Обосновава правния си интерес от предявяване на иска с възражение на ответника срещу издадената в негова полза заповед за изпълнение.

В срока за отговор ответникът оспорва предявения иск. Оспорва твърдението за наличие на облигационно правоотношение между страните, както и че ищецът е извършил твърдените СМР. Твърди, че е заплатил на ищеца сума в общ размер на 68000 лв., включително и цялата сума по процесната фактура, но ремонт в имота му не бил извършен. Излага твърдения за извършена измама от страна на управителя на ищцовото дружество. Твърди, че не е подписвала и получавала процесната фактура.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

Ищецът следва да докаже съществуването през процесния период на договорни отношения между него и ответника, възникнали по силата на договор за изпълнение на СМР от 2020 г. за недвижим имот – апартамент, находящ се в АДРЕС“; извършване на възложените СМР, за които била издадена фактура № 000000043/15.12.2020 г., качествено и в договорения срок; приемане от ответника на извършената работа без забележки.

В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже погасяване на дълга, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на договорни отношения между страните по договор за извършване на СМР; извършване на 2 възложените СМР, за които била издадена фактура № 000000043/15.12.2020 г., качествено и в договорения срок; както и за приемане от ответника на извършената работа без забележки.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че по фактура № 000000043/15.12.2020 г. ответникът е заплатил на ищеца сумата от 15 000 лв. без ДДС.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА, че връчването на книжа на ищцата е само на следния адрес:

АДРЕС, като при връчването да се съберат сведения за фирмени знаци и табели на същия адрес.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3