Определение № 536 от 22.02.2022, Административен съд - Варна

О П Р

Е Д Е Л Е Н И Е

№......../…….......2022г. гр.Варна

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - гр.Варна,

IV

ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ

: 1.МАРИЯНА ШИРВАНЯН

2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА като разгледа докладваното административно дело №2243/2021г. по описа на Административен съд – гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по молба на „Мелница Чифлика“ ЕООД гр.Д.Чифлик, представлявано от Г. Г. относно пропуск по адм.д.№ 2243/21г. по описа на АС Варна, в частта за разноските за процесуално представителство, които били поискани в производството пред касационния съд.

С решение № 17/11.01.22г. по адм. дело № 2243/2021г. по описа на АС Варна, е отхвърлена жалбата на ЗП В.М.срещу Решение № 222099/28.06.21г. по гр.д. № 18166/2019г. на ВРС.

Ответникът по искането ЗП В. М., чрез процесуален представител моли искането за допълване на решението в частта му за разноските да бъде оставено без уважение.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението не подлежи на обжалване - в 1-месечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да се може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Според чл.250, ал. 1 от ГПК искането за допълване на решението когато съдът не се е произнесъл изцяло, може да се поиска в едномесечен срок от връчване на решението или от влизането му в сила.

В настоящия случай молбата за допълване на решението следва да се счита за подадена в срок.

Разгледана по същество, молбата е основателна, поради следните съображения:

Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане - ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. Видно от представената по делото адвокатско пълномощно и разписка уговореното възнаграждение е в размер на 400лв. /л.73/ Предвид обстоятелството, че цитираната разписка е подписана от двете страни и в нея изрично е посочено, че договорената сума е заплатена, то следва да се приеме, че възнаграждението е реално заплатено.

С оглед на гореизложеното касационната инстанция намира, че молбата за допълване на постановеното определение в частта за разноските е основателна и следва да се уважи в претендирания размер, поради което

О П Р

Е Д Е Л И:

ОСЪЖДА ЗП В.М.М., гр.Д.Чифлик,***, да заплати на „Мелница Чифлика“ гр.Д.Чифлик, представлявана от Г. Д.Г. сумата от 400лв. /четиристотин лева/.

На осн. чл.248 ал.3 ГПК вр.чл.144 АПК определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1……

2……