Решение № 143 от 10.11.2021, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Провадия, 09.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова при участието на секретаря Мариана П. Ангелова като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно дело № 20213130200326 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на "САКМАРКЕТ"ЕООД с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна против НП № 03–013477/ 13.01.2021 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"Варна, с което за нарушение на чл. 128, т. 2 вр. чл. 270, ал. 2 от КТ , на "САКМАРКЕТ"ЕООД с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1600 лв.

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока на обжалване и от надлежна страна, при наличие на представителна власт.

Въззивната страна моли отмяна на НП. Прави се алтернативно искане за прилагане на чл. 415в от КТ, както и се излагат аргументи, че наложената санкция е прекомерна.

В съдебно заседание директорът представител на въззивната страна не се явява, в писмени бележки депозирани преди съдебно заседание, моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна в съдебно заседание се представлява от ю. к. Н., който пледира НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

1

При извършена проверка се установило, че "САКМАРКЕТ"ЕООД с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна, в качеството на работодател не изплатило в уговорения срок договореното трудово възнаграждение за извършена работа през месец август 2020 г. на лицето Т.Н.И. ЕГН **********, на длъжност „лепач“, видно от представената ведомост за заплати за месец август 2020 г., в обект: производствен цех за промишлени опаковки в с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна.

Нарушението било извършено на 01.10.2020 г. в с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна, стопански двор, до когато е следвало да бъде изплатено трудовото възнаграждение в цех за промишлени опаковки.

Видно от приложеното платежно нареждане № ОВ60601210022998, сумата, дължима на това лице, му била платена с нареждане от 06.01.2021 г.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава чрез събраните и изготвени по установения ред доказателства и доказателствени средства - материалите по АНП- протокол за проверка, АУАН, трудов договор, платежно нареждане и др. Като конкретни и непротиворечиви съдът кредитира показанията на св. Н. Й. З..

Съдът, както с оглед изложените от жалбоподателя доводи, така и предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:

При провеждане на АНП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалният закон е приложен неправилно.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в законоустановения срок. Нарушението обаче не е индивидуализирано по начин, позволяващ на въззивника да разбере в какво се изразява то и срещу какво се защитава.

Не са описани в АУАН и НП, фактите, които са пряко относими към изводите за съставомерността на деянието. Не става ясно в какъв размер не е било изплатено възнаграждението, нито дали е било изплатено изцяло, или отчасти, нито каква е изплатената, съответно – неизплатената част и дали изплатената е в рамките на 60 % от брутното месечно възнаграждение, но не 2 по- малко от минималната работна заплата за страната, което е от съществено значение за преценка на правната квалификация на извършеното.

Не са описани и фактите, въз основа на които е направен извод, че нарушението е извършено именно на 01.10.2020 г. Според чл. 270, ал. 2 от КТ възнаграждението се плаща всеки месец, освен ако не е уговорено друго. В АУАН и в НП не е описано от фактическа страна дали е уговорено друго и какво е то. Не става ясно от фактите защо неплащането на заплатата за м. август е нарушение, извършено на 01.10.2020 г.

Неописването на фактите, пряко относими към съставомерните признаци на нарушението ограничава правото на защита, поради което е съществено процесуално нарушение и налага НП да бъде отменено.

Неправилно е приложен и материалният закон.

Освен това, видно от фактите, по отношение на лицето Т.Н.И. е било извършено нарушение по чл. 128, т. 2, като извършеното е квалифицирано по чл. 270, ал. 2 от КТ . Съдът следва да отбележи, че ал. 3 на чл.270 от КТ регламентира начина на изплащане на възнаграждението и няма нищо общо с неизплащането му, или с частичното изпращане. Ал. 2 би била относима към случая, ако между страните не е било договорено друго, но дали е било уговорено друго, не е описано в АУАН и НП. По тези съображения и тъй като не са описани пълно и точно фактите, относими към съставомерните признаци, съдът е лишен от възможност законосъобразно да измени НП, като при същите факти да приложи закон за еднакво наказуемо нарушение.

Отделно от това следва да се посочи, че в хода на АНП въззивната страна е представила доказателства за платени суми, които АНО не е взел предвид при преценката си дали да наложи наказание на основание чл. 415в от КТ. Поради допуснатите съществени процесуални нарушения, съдът е лишен от възможност да прецени дали е платено възнаграждението, за което е наказано "САКМАРКЕТ"ЕООД Д., защото в НП не е индивидуализиран размера на трудовото възнаграждение, което дължи работодателят.

Непосочването на съставомерни признаци на нарушението, ведно с липсата на факти, пряко относими към тях, и ведно с противоречива неправилна цифрова квалификация на деянието, водят до изводи за отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради което искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски следва да бъде оставено без 3 уважение.

Въззивната страна е направила искане за присъждане на разноски и съдът намира, че следва да го уважи в размер на 350 лв., разноски за адвокатско възнаграждение, за което са представени доказателства по делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03–013477/ 13.01.2021 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"- Варна, с което за нарушение на чл. 128, т. 2 вр. чл. 270, ал.

2 от КТ, на "САКМАРКЕТ"ЕООД с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1600 лв.

Оставя без уважение искането на Дирекция "Областна инспекция по труда"- Варна за присъждане на направените по делото разноски.

ОСЪЖДА Дирекция "Инспекция по труда"- Варна, ДА

ЗАПЛАТИ на "САКМАРКЕТ"ЕООД с.Д., общ.Ветрино, обл.Варна, ЕИК 200169155, представлявано от Васил Огнянов Василев ЕГН 7405119551 сумата от 350 /триста и петдесет/лева адвокатско възнаграждение, на основание чл. 248 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК.

Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ 4