Определение № 63 от 12.01.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 63 гр. Пловдив, 12.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20215300502881 по описа за 2021 година

Обжалвано е разпореждане №7601/02.09.2021г. по ч.гр.д.№14114/2021г. по описа на РС-Пловдив,ХIV гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК на суми в размер на 66лв. за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги и сума в размер на 396лв. ,представляваща застрахователна премия по договор за допълнителни услуги и сумата от 75,50лв.,представляваща лихва за забава по договора за допълнителни услуги.Недоволен от така постановеното определение в отхвърлителната част е останал заявителя и моли да се отмени същото и да се издаде исканата заповед за изпълнение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните доказателства,установи от фактическа и правна страна следното:

Сумата по кредита на длъжника е била в размер на 1000лв.Същият се е задължил да заплати възнаграждение за допълнителни услуги в размер на общо 99лв. за "Пакет Комфорт" и 594лв. за застраховка на кредита.

Кредитодателят има право да предостави кредит като договори такси и комисиони за управлението на същия,но всяко от тези пера следва да е посочено в ГПР и да е включено в него,за да стане ясно на длъжника какво е цялото му задължение по кредита.В настоящия случай правилно първоинстанционния съд е преценил,че се касае за заобикаляне на закона и вероятността така начислената премия за застраховка да се основава на неравноправни клаузи и същото да води до недобросъвестност,което пък от своя страна води до нищожност на клаузата за застраховка.

Настоящата инстанция намира разпореждането,с което е отказано издаването на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за правилно и законосъобразно и като 1 такова следва да го потвърди,тъй като независимо,че съдът следи само от формална страна спазването на законовите изисквания за издаването на заповед за изпълнение,то той също следи и за недобросъвестност на отделните клаузи по договорите между страните с оглед забраната на нормата на чл.10а,ал.2 от ЗПК и води до неравноправност между страните.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №7601/02.09.2021г. по ч.гр.д.№14114/2021г. по описа на РС-Пловдив,ХIV гр.с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2