Определение № 16501 от 08.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16501 гр. София, 08.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20241110133372 по описа за 2024 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.109 от ЗС и чл.45 от ЗЗД от Д. Х. Т.,ЕГН **********,с адрес гр.***,против Т. Б. Н.,ЕГН **********,с адрес гр.***,с искане за осъждане на ответницата да извърши ремонт на банята си като не допуска теч от канализационната тръба на пода на банята на ответницата,както и да не допуска теч от водопровода вдясно до батерията на душа и по фугите в ъгъла до душа,както и за осъждане на ответницата да заплати сумата от 3000 лева обезщетение за имуществени вреди.

Ищецът твърди,че е собственик на а***,а ответницата е собственик на ап.99,намиращ се непосредствено над апартамента на ищеца. В исковата молба са изложени твърдения,че от пролетта на 2022 г. е започнал теч като при всяко пускане на вода в банята на ответницата се проявявал теч в банята на ищеца – на тавана и по две от стените като водата се просмуква по фугите.

Ищецът Т. твърди,че в банята на неговото жилище се появили мухъл,част от мазилката се изронила,а арматурата е оголена. Исковата претенция се основава на твърдения,че при изследване с термокамера се установило,че е налице активен теч от канализационната тръба на пода на банята на ответницата. Ищецът счита,че ответницата следва да предприеме съответните действия по осигуряване ремонт на банята си,за да бъде преустановен течът в банята на собствения му имот. Едновременно с иска по чл.109 от ЗС ищецът предявява и иск по чл.45 от ЗЗД за сумата от 3000 лева обезщетение за имуществени вреди с оглед настъпилите в имота му вреди.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

С исковата молба е формулирано искане за допускане събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане,което искане се явява основателно и свидетелите следва да бъдат водени за първото съдебно заседание.

Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебнотехническа експертиза със задачи,каквито са посочени в т.1 и т.2 от доказателствените искания по исковата молба,при депозит от 600 1 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от ответницата.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е собственик на имот,да докаже,че са налице действия/бездействия на ответницата,с които препятства упражняване правото на собственост върху собствения на ищеца имот,да докаже,че са възникнали вреди,да установи,че вредите са пряка и непосредствена последица от действия/бездействия на ответницата,да докаже вредите по размер,а в тежест на ответницата е възложено доказването,че са налице обстоятелства,изключващи отговорността й.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане в първото съдебно заседание.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 600 ( шестстотин ) лева,вносими по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

Делото да бъде докладвано след представяне на доказателства,че депозит е внесен за определяне на вещо лице.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2