Решение № 292 от 23.12.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Сандански, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20231250101452 по описа за 2023 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „С. Е. Т. З.”-ЕООД с ЕИК:......., със седалище и адрес на управление-гр.В., ул.”Р...”, бл...., ет...., ап....., срещу „С.

П.”-ЕООД с ЕИК:....., със седалище и адрес на управление-с.П., ул.”Б. п..”, № ..., представлявано от управителя И. К. и срещу „М.”-ЕООД с ЕИК......, със седалище и адрес на управление-с.П..., ул.”Б. п.”, № ..., представлявано от управителя Д. И. К., с която е предявен иск с правно основание чл.135 от ЗЗД.

Сочи се в исковата молба, че съгласно влязло в сила на 31.03.20... г. съдебно решение на ОС- Благоевград ответникът „С. П.”- ЕООД е осъден да му заплати сумата от 13988 евро по предварителен договор от 15.03.20....г. и споразумение към него от 29.01.20... г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.06.2021 г. до изплащането й, както и направените по делото разноски за държавна такса в размер на 1094,33 лева и за адвокатски хонорар в размер на 1370 лева. Сочи се още, че на 03.08.20.... г. в негова полза е бил издаден изпълнителен лист и че въз основа на него е образувано изпълнително дело № ./2...... г. по описа на ЧСИ В. Т.. Твърди, че по това дело съдебният изпълнител е извършил справка и е установил, че длъжникът няма активи, тъй като на 16.09.20....г. се е разпоредил с недвижимото си имущество, а именно с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот № ...,том ...,рег.№ ..., дело № ... от 16.09.20...г. на нотариус Елена Дончева-с рег.№ 512 на НК, длъжникът е продал на „М.”-ЕООД следните недвижими имоти, находящи се в многофамилна жилищна сграда с подземни гаражи и магазини, с административен адресс.П., ул.”Д. Б.”, № ..., която сграда е построена в УПИ ... в кв..... по плана на с.П., община Сандански, на площ на имота от 640кв.м., а именно:1. 20,53кв.м.ид.ч. от подземен паркинг с площ от 164,21кв.м., находящ се на сутеренния етаж, разположен на кота -2,38м., обозначен в одобрения архитектурен проект като паркомясто 1, с определено право на ползване на тези идеални части, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото; 2.20,53кв.м.ид.ч. от подземен паркинг с площ от 164,21кв.м., находящ се на сутеренния етаж, разположен на кота -2,38м., обозначен в 1 одобрения архитектурен проект като паркомясто 4, с определено право на ползване на тези идеални части, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху място; 3. 20,53кв.м.ид.ч. от подземен паркинг с площ от 164,21кв.м., находящ се на сутеренния етаж, разположен на кота -2,38м., обозначен в одобрения архитектурен проект като паркомясто 7, с определено право на ползване на тези идеални части, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху място и 4.магазин, находящ се на партерния етаж, с площ на магазина от 70,29кв.м. и състоящ се от търговско помещение и санитарно помещение, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху място, както и енергиен обект, представляващ комплектен трансформаторен пост КТП 20/0,4кV-250 кVА+630 кVА, със застроена площ от 11,96кв.м., изграден в източната част на ....-... в кв.14 по ПУП на с.П., община Сандански, с площ на имота от 2650кв.м. Твърди, че с тази сделка първият ответник е увредил неговите интереси като кредитор, тъй като е намалил активите си и за него е станало невъзможно да удовлетвори вземането си. Посочва, че разпореждането е било извършено след възникване на неговото вземане. На следващо място ищецът твърди, че двете дружества са свързани лица, тъй като управителят и едноличен собственик на капитала на „С. П.”- ЕООД е И. К., който е придобил собствеността от А. К., който му е брат, както и че двамата са регистрирани на един и същ адрес. Посочва, че купувачът по сделката „М.”- ЕООД е било учредено чрез апортна вноска като дъщерно дружество на „С. П.”- ЕООД, а след това А. К. продава дяловете си в „С. П.”ЕООД и бива заменен като управител и едноличен собственик на капитала от брат си И. К., както и че към момента на сделката едноличен собственик в „М.”- ЕООД е „И.Г.Т.”-ЕООД, което дружество е управлявано от А.К., а собственик „И.Г.Т.”-ЕООД и управител на „М.”ЕООД е съжителстващата на семейни начала с А. К.- Д. К.. Сочи се, че допълнителна индиция за свързаността на двете дружества е, че те имат един и същ адрес на управление и са обслужвани от един и същ адвокат. Ищецът твърди, че длъжникът и купувачът по сделката са знаели за това, че го увреждат като кредитор и че са му причинили щети. По изложените съображения ищецът счита, че сключената между ответниците сделка е недействителна по отношение на него, поради което предявява настоящия иск за обявяване нейната недействителност спрямо него. В подкрепа на иска се представят писмени доказателства.

Ответниците са депозирали отговори на исковата молба, в които оспорват иска.

Първият ответник оспорва, че с атакуваната сделка е налице увреда на кредитор.

Твърди, че с тази сделка е изпълнил друго свое задължение, по което е налице даване вместо изпълнение. Сочи, че вземането срещу него е възникнало преди това на ищеца.

Вторият ответник оспорва, че ищецът е кредитор на първия ответник и сочи, че към 16.09.20....г. не е имало вписани възбрани по отношение на процесните имоти. Същият оспорва, че с първия ответник са свързани лица. Този ответник твърди, че е кредитор на първия ответник по договор за цесия от 11.11.20... г. по силата на който „ЕОС Матрикс”ЕООД като цедент му е прехвърлил свои вземания срещу първия ответник по договори за финансов лизинг на стойност от 298495,67 лева. Сочи, че върху част от имотите е имало вписана и договорна ипотека в полза на друг кредитор, както и че сключвайки атакувана сделка като цесионер е приел да получи имоти вместо пари, а именно договорната сума от 100 хиляди лева. Твърди, че това обстоятелство осуетява воденето на иска срещу него, тъй като тази сделка не е била предназначена да увреди ищеца. На следващо място, твърди, че не е знаел за увреждането и не е бил осведомен за това от управителите.

В подкрепа на становищата си ответниците представят писмени доказателства и сочат гласни такива.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

С решение № ... от 31.03.20...г. на Окръжен съд-Благоевград, постановено по търговско дело № .../2021г. и влязло в сила на 12.07.20...г., „С. П.”- ЕООД, с ЕИК: ...., е осъдено да заплати на „С. Е. Т. З.”-ЕООД с ЕИК: ...., на основание чл.55,ал.1, пр.3 от ЗЗД, сумата от 2

13988 евро-платена по предварителен договор от 15.03.20...г. и споразумение към него от 29.01.20....г. за продажба на имот, които са развалени, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.06.20... г. до изплащането й, както и направените по делото разноски за държавна такса в размер на 1094,33 лева и за адвокатски хонорар в размер на 1370 лева.

Въз основа на това влязло в сила решение е издаден изпълнителен лист № ... от 03.08.20....г. от ОС-Благоевград.

Това съдебно решение е постановено след като през 2016г. предварителният договор и споразумението към него са развалени от страна на „С. Е. Т. З.”-ЕООД с ЕИК: ..... /предишно наименование-„Р. И.”-ЕООД-същото ЕИК/ и уведомяване на „С. П.”- ЕООД, че „Р. И.”ЕООД ще търсят правата си по съдебен ред, както и направените разноски /представеният протокол от 14.07.2016г. на нотариус Росица Бабалева и представената телепоща/.

На 16.09.20....г. между „С. П.”- ЕООД и „М.”- ЕООД е сключен договор за прехвърляне на недвижими имоти за погасяване на паричен дълг, на основание чл.65, ал.2 от ЗЗД, материализиран в нотариален акт № ..., том III, рег.№ ..., дело № ... от 20...г. по описа на нотариус Елена Дончева, вписана в регистъра на НК под № 512, с който договор „С. П.”ЕООД, представлявано от управителя си И. К., продава на „М.”- ЕООД, представлявано от Д. И. К. следните свои собствени недвижими имоти, находящи се в многофамилна жилищна сграда с подземни гаражи и магазини, с административен адрес-с.П., ул.”Д. Б.”, № ..., която сграда е построена в УПИ ... в кв..... по плана на с.П., община Сандански, на площ на имота от 640кв.м., а именно: 1. 20,53кв.м.ид.ч. от подземен паркинг с площ от 164,21кв.м., находящ се на сутеренния етаж, разположен на кота -2,38м., обозначен в одобрения архитектурен проект като паркомясто 1, с определено право на ползване на тези идеални части, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото; 2. 20,53кв.м.ид.ч. от подземен паркинг с площ от 164,21кв.м., находящ се на сутеренния етаж, разположен на кота -2,38м., обозначен в одобрения архитектурен проект като паркомясто 4, с определено право на ползване на тези идеални части, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху място;

3. 20,53кв.м.ид.ч. от подземен паркинг с площ от 164,21кв.м., находящ се на сутеренния етаж, разположен на кота -2,38м., обозначен в одобрения архитектурен проект като паркомясто 7, с определено право на ползване на тези идеални части, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху място и 4.магазин, находящ се на партерния етаж, с площ на магазина от 70,29кв.м. и състоящ се от търговско помещение и санитарно помещение, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху място, както и енергиен обект, представляващ комплектен трансформаторен пост КТП 20/0,4кV-250 кVА+630 кVА, със застроена площ от 11,96кв.м., изграден в източната част на УПИ .... в кв.... по ПУП на с.П., община Сандански, с площ на имота от 2650кв.м., с данъчна оценка на имотите в размер общо на 10777,60лева, за погасяване част-в размер на 80000лева, от паричното си задължение към „М.”- ЕООД, цялото в размер на 298495,67лева, произтичащо от договор за прехвърляне на вземане от 11.11.20...г., сключен между „ЕОС МАТРИКС”-ЕООД, като цедент и „М.”- ЕООД, като цесионер.

По делото е представен и договора за прехвърляне на вземания от 11.11.20....г., сключен между „ЕОС МАТРИКС”-ЕООД и „М.”- ЕООД, по силата на който „ЕОС МАТРИКС”ЕООД е прехвърлило възмездно на „М.”- ЕООД свои вземания, в общ размер на 2075738,03лв., към „С. П.”- ЕООД, произтичащи от шест договора за финансов лизинг, сключени през 2007г. между „Ти Би Ай Лизинг”-ЕАД, като лизингодател и „С. П.”- ЕООД, като лизингополучател. За обезпечаване на вземанията на лизингодателя-„Ти Би Ай Лизинг”-ЕАД, по тези договори за финансов лизинг е учредена от страна на „С. П.”- ЕООД договорна ипотека върху негови недвижими имоти/представения по делото нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 23.12.20...г./.

„С. П.”- ЕООД и „М.”- ЕООД са с един и същ адрес на управление/представените справки от ТР/. Управител на „М...”- ЕООД е Д. И. К.а/справка от ТР/, която живее на съпружески начала с А. К. /безспорно между страните/, като капиталът на дружеството е 3 внесен посредством непарична вноска от „С. П.”- ЕООД /протоколно решение от 24.01.20...г. за учредяване на „М.”- ЕООД/. А. К. е бил прокурист на „М.”- ЕООД от 02.10.20...г. до 02.05.20....г. /представеното нотариално заверено споразумение от 15.05.20...г./.

Едноличен собственик на капитала на „С. П.”- ЕООД е бил А. Ф. К., който на 26.06.20....г. е продал дружествените си дялове на И. К. /представения договор за продажба на дялове/. Последният е и управител на „С. П.”- ЕООД/представената справка от ТР/. А. К. и И. К. са братя /безспорно между страните/.

Едноличен собственик на капитала на „М.”- ЕООД е „И.Г.Т.”-ЕООД с ЕИК-....

/представените справки от ТР/. На „И.Г.Т...”-ЕООД управител е А. Ф. К., а едноличен собственик на капитала е Д. И. К./представената справка от ТР/.