Определение № 19518 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19518 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110123413 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Йеттел България“ ЕАД срещу И. Г. А., с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сума в общ размер на 733,42 евро с равностойност 1 434,45 лева, от които сумата от 328,85 евро с равностойност 643,18 лева, представляваща сбор от неплатени абонаменти такси и използвани услуги за периода 20.04.2021 г. – 19.07.2021 г., от които 53,42 евро с равностойност 104,49 лева по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + ************, 29,73 евро с равностойност 58,14 лева по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + ***********; 88,30 евро с равностойност 172,70 лева по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************* и 157,40 евро с равностойност 307,85 лева по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**********, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.07.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 76,04 евро с равностойност 148,72 лева, представляваща сбор от неплатени лизингови вноски за периода 20.04.2021 г. – 19.09.2021 г., от които 22,38 евро с равностойност 43,78 лева по Договор за лизинг с предпочетен номер +************* за устройство „Motorola *************“, 21,03 евро с равностойност 41,14 лева по Договор за лизинг с предпочетен номер +********** за пакет базови аксесоари и 32,62 евро с равностойност 63,80 лева по Договор за лизинг с предпочетен номер +********** за пакет базови аксесоари, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.07.2023 г. до окончателното плащане; сумата от 182,52 евро с равностойност 356,97 лева, представляваща сбор от неплатени неустойки, от които 21,72 евро с равностойност 42,48 лева по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************, начислена на основание т. 9, б. „а“ от договора, 16,91 евро с равностойност 33,08 лева по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***********, начислена на основание т. 9, б. „а“ от договора, 54,43 евро с равностойност 106,45 лева по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*************, начислена на основание т. 9, б. „а“ от договора и 89,46 евро с равностойност 174,96 лева по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**********, начислена на основание раздел III, т. 2, б. „а“ от споразумението, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.07.2023 г. до окончателното плащане, и сумата от 146,01 евро с равностойност 285,58 лева, представляваща разликата между стандартната (без 1 абонамент) и преференциалната цена на предоставени мобилни устройства, от които 46,06 евро с равностойност 90,08 лева за устройство „ZTE ************“, начислена на основание т. 9, б. „б“ от Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + ************, и 99,96 евро с равностойност 195,50 лева за устройство „Motorola *************“, начислена на основание т. 9, б. „б“ от Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*************, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.07.2023 г. до окончателното плащане, за които суми по ч.гр.д. № 50483/2023 г. по описа на СРС, 182 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 09.04.2021 г. между „Теленор България“ ЕАД и И. Г. А. са сключени следните договори:

1. Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ за срок от 24 месеца с абонаментен план „Интернет+ 16,99“ и месечен абонамент в размер на 16,99 лева, към който на ответницата е предоставено на преференциална цена устройство „ZTE ************“;

2. Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Интернет 10,99“ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора 8,99 лева и в размер на 10,99 лева след изтичане на първоначалния срок;

3. Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************* за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал+“ с месечен абонамент за първоначалния срок на договора от 31,99 лева и в размер на 36,99 лева след изтичане на първоначалния срок, като на основание този договор страните сключват и договор за лизинг, с който ищецът предоставя на ответницата за временно и възмездно ползване устройство „Motorola *************“ на цена от 45,77 лева, дължима посредством заплащане на 23 бр. месечни вноски по 1,99 лева всяка;

4 . Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**********, с което ищецът е предоставил на лизинг на ответницата пакет базови аксесоари на цена от 41,14 лева, дължима на 23 бр. лизингови вноски в размер на 1,87 лева всяка, както и базови аксесоари на цена от 63,80 лева, дължима чрез заплащане на 23 бр. лизингови вноски в размер на 2,90 лева всяка.

На 17.05.2021 г. между страните е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + ********** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал Макс“ и стандартен месечен абонаментен план в размер на 69,99 лева.

Ищецът излага съображения, че за периода 20.04.2021 г. – 19.07.2021 г. ответницата не е заплатила дължимите месечни такси и използвани услуги, поради което са й начислени претендираните неустойки. Поддържа, че лизинговите вноски са изискуеми поради изтичане на срока на договорите за лизинг, и към настоящия момент предоставените устройства и базови аксесоари не са върнати на мобилния оператор. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който заявява, че между страните е постигнато съгласие за сключване на съдебна спогодба.

Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

2

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: сключването на всеки от посочените в исковата молба договори; реализирано потребление на начислените услуги; цена на начислените услуги; настъпил падеж на всяко задължение.

При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че е погасила задълженията си по договора, в случай, че твърди това.

По исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: сключването на всеки от посочените в исковата молба договори, в които валидно е уговорено заплащане на неустойка при неизпълнение и факта на неизпълнение на задължението, за което е уговорена неустойка.

При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че е погасила задълженията си по договора, в случай, че твърди това.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените от ищеца писмени доказателства.

Следва към настоящото дело да се приложи ч.гр.д. № 50483/2023 г. по описа на СРС, 182 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2026 г. от 12:00 часа, за която дата да се призоват страните.

П Р И Е М А проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 50483/2023 г. по описа на СРС, 182 състав.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи по договор, сключен с потребител, и за което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на 3 предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________