Решение № 149 от 16.04.2019, Районен съд - Димитровград

Р Е Ш Е Н И

Е

№ ……

Димитровград,

16.04.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд-Димитровград в публичното заседание на двадесет и шести март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

ОГНЯН ГЪЛЪБОВ

Съдебни заседатели:

Членове:

Секретар:

Силвия Димова

Прокурор като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1972 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид:

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът П.К.Д. твърди, че през м.декември 2018г., при заплащане на ежемесечната сметка за ел.енергия към ответника „ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД, разбрал, че му е начислена допълнителна сметка към ответното дружество на стойност 1075,38 лева. Представено му било писмо изх.№7936359-1/30.11.2018г., с което бил уведомен за направена корекция на сметката му със сума в размер на 1075,38 лева допълнително начислена за периода от 22.06.2018г. до 20.09.2018г. за обект с ИТН 1521468 в гр.Хасково, бул.“Г.С.Раковски“ ****на клиент с кл.№**********, на която партида ищеца бил титуляр. Твърди, че обектът за който била начислена ел.енергия представлявала вилата му във вилна зона „Орфей 3“-Хасково. Заявява, че не е ползвана допълнително начислената ел.енергия, поради което иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответното дружество сумата в размер на 1075,38 лева, допълнително начислена за процесния период. Претендира присъждане и на направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „ЕВН

България Електроснабдяване“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е допустим, но неоснователен, поради което го оспорва изцяло по основание и размер. Поддържа, че на 20.09.2018г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищеца, находящ се в гр.Хасково, ИТН 1521468. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които установили, че електромера на ищеца не отчита доставената ел.енергия до обекта на потребление.

Възникнало съмнение, че върху него е осъществено нерегламентирано въздействие, но предвид естеството на самата манипулация, той не бил демонтиран и изпратен за метрологична експертиза в БИМ. Възстановена била правилната схема на свързване на електромера. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за техническо измерване №456589/20.09.2018г. Доколкото били налице предпоставките на чл.48 ал.1 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната ел.мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия при спазване инструкциите, съдържащи се чл.48 ал.1 б.“б“ от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество ел.енергия на клиента в размер на 5589кВ/ч, дължимата за които сума била 1075,38 лева.

Периодът от време, за който била извършена корекция е 90 дни, считано от 22.06.2018г. до 20.09.2018г.-датата на извършване на техническата проверка. На базата на така представената информация, ответното дружество издало процесната фактура за допълнително начислена сума, в следствие на установеното непълно измерване на ел.енергия, като уведомило с писмо абоната за извършеното допълнително начисление. Поддържа, че в конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл.51 ал.1 вр. чл.48 ал.1 от ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума била изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ- по цена на която оператора на разпределителната мрежа закупувал от обществения доставчик ел.енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Заявява, че „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД нямало задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Въпросът кой е конкретния извършител на манипулацията на електромера бил ирелевантен, защото единственото условие за упражняване правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция на сметката на клиента било установяване по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно или неточно измерена ел.енергия. Правото на доставчика на ел.енергия да извърши едностранно корекция при неизмерена или неточно измерена ел.енергия не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя. Тъй като били на лице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметката в процесния случай, искът се явявал неоснователен и като такъв трябвало да бъде отхвърлен. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №456589, на 20.09.2018г. служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД, в присъствието на двама свидетели, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, собственост на ищеца, находящ се в гр.Хасково, „Орфейско лозе“ №325/1/49. Установено било, че електромерът е пломбиран, но се намира на пилон в незаключено, необезопасено и непломбирано табло. Наред с това, било установено, че абоната е присъединен към електроразпределителната мрежа преди мерене с мостов проводник /трифазно захранване/. В съставения за случая констативен протокол е посочено, че схемата е възстановена.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №456589 от 20.09.2018г., на ищеца служебно е била начислена допълнително консумирана ел.енергия за периода от 22.06.2018г. до 20.09.2018г. в размер на общо 5589 кWh на стойност 1075,38 лева.

С писмо от 30.11.2018г. ответникът уведомил ищеца, че на 30.09.2018г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на меренето на ел.енергия на обект с измервателна точка ИТН 1521468 в гр.Хасково, бул.“Г.С.Раковски“, №30, вх.Г, ет.4, на клиент с клиентски №*********, при което установили, че електромера не отчита консумираната ел.енергия. Във връзка с проверката бил съставен Констативен протокол №456589/20.09.2018г. Установено било, че неотчитането на ел.енергия от електромера се дължи на присъединен кабел преди мерене. В следствие на това, ползваната от абоната ел.енергия била неизмерена и съответно неплатена. Клиентът е уведомен, че сметката му за ел.енергия за периода от 22.06.2018г. до 20.09.2018г. /за 90 дни/ ще бъде коригирана, като допълнително ще му бъдат начислена консумирана ел.енергия на стойност 1075,38 лева.

На 30.11.2018г. ответното дружество издало фактура №********** на абоната П.К.Д.,***, с клиентски №********* и ИТН 1521468, като за периода от 22.06.2018г. до 20.09.2018г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия от 5589 kWh на стойност 1075,38 лева.

По искане на ответното дружество, за изясняване на обстоятелствата по делото съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж.М.А.Х.. Според това заключение, Констативен протокол от проверка и демонтаж на СТИ №456589/20.09.2018г. на ЕР Юг отразява техническото състояние на електромер №*********, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху уреда. Описаните в Констативния протокол манипулации въздействат върху точността на електромера, като той не отчита цялото количеството консумирана ел.енергия от обекта. Тези манипулации водят до пълно неизмерване на ел.енергия, консумирана от абоната. Правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия, така както е заложено в чл.48 ал.1 т.1 б.“б“ от ПИКЕЕ. Правилно е остойностено неизмереното количество ел.енергия, съгласно чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ. Началният момент на неточно отчитане на СТИ е 29.05.2018г. Процесният електромер е трифазен, с периодичност на проверките 4 години, като вторична проверка е следвало да премине през 2020г. Сроковете по Заповед №А-333 от 29.05.2014г. са спазени.

В проведеното на

26.03.2019г. съдебно заседание по делото, по искане на ответника, съдът допусна и изслуша показанията на свид.П.С.П.. Според свид.П., той работи като ел.монтьор в ЕР Юг. През м.септември 2018г. посетил обекта на ищеца, който се намирал в Хасково, вилна зона на кв.“Орфей“ и представлявал вила.

Електромерното табло се намирало пред входната врата на абоната. След като отворил таблото, свидетелят установил, че има монтирани проводници от входящия към изходящия предпазител, като ползваната ел.енергия не се отчитала от електромера на ищеца. Проверката била извършена в присъствието на свидетели, тъй като абоната отказал да присъства. Мостовите съединения от входящия и изходящия предпазител на таблото били демонтирани, а схемата на свързване възстановена.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

С предявеният отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК ищецът претендира да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че той не дължи плащането на сумата от 1075,38 лева по фактура №**********/30.11.2018г., представляваща корекция на неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за минал период от 22.06.2018г. до 20.09.2018г.

Не се спори между страните по делото, че ищецът ползва имот- вила във вилна зона на кв.“Орфей“, в гр.Хасково, с ИТН 1521468, както и че между него и ответното дружество са налице договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника на ел.енергия до същия имот, представляващ обект с клиентски №**********. Безспорно установено е, че на 20.09.2018г. служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД са извършили проверка на електромера, отчитащ консумираната ел.енергия в обекта на ищеца. Няма спор и относно това, че СТИ не е отчитало консумираната в обекта ел.енергия, поради присъединен към електроразпределителната мрежа преди мерене, мостов проводник. Не се спори и по отношение на обстоятелството, че ответното дружество е издало Фактура №**********/30.11.2018г. за сумата от 1075,38 лева за периода от 22.06.2018г. до 20.09.2018г., представляваща коригирана стойност на потребена, неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за обект собственост на ищеца, намиращ се във вилна зона на кв.“Орфей“, в гр.Хасково , на основание чл.48 ал.1 и чл.51 ал.1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия.

Доколкото настоящото производството е резултат на отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. І от

ГПК, тежестта за установяване дължимостта на процесната сума и нейния размер е на ответното дружество. Основният спор по делото е относно възможността за едностранна корекция на отчетените показатели за потребена електрическа енергия, както и съответния размер на остойностяване на неотчетени количества.

За да възникне правото на ответника по чл. 48 ал.1 /отм. с Решение №2315 от 2018г. на ВАС на РБ, в сила от 23.11.2018г./ от ПИКЕЕ да коригира за минал период сметката за ел.енергия на ищеца, е необходимо при извършена проверка да се установи, че СТИ измерва с грешка извън допустимата. В този случай, операторът на съответната мрежа изчислява количеството ел.енергия за период от датата на констатиране на неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на СТИ или до предходната извършена проверка, но не по-дълъг от 90 дни.

В настоящия случай, ищецът-клиент не е присъствал на самата проверка на уреда, като тя е била осъществена в присъствието на двама свидетели. Видно от съставения при извършването й констативен протокол, тя е била осъществена от служители на „ЕВН България Електроразпределение“ЕАД, които са констатирали, че електромера не отчита консумираната в имота ел.енергия, тъй като към електроразпределителната мрежа, преди мерене, е присъединен мостов проводник.

Съгласно правилата за разпределяне на доказателствена тежест доставчикът на ел. енергия следва да докаже дължимостта на процесната сума, като установи, че законосъобразно е коригирал сметката на абоната, начислявайки посочената в данъчната фактура сума.

Разпечатката съдържа 37 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a550be39-c14c-473c-bdf2-92811020cc74